Jedro

Bistvo določitve drugega stvarno pristojnega sodišča zaradi lažje izvedbe postopka drugje je ekonomičnost postopka, kar so objektivne okoliščine, povezane z dokaznim postopkom. Z drugimi besedami: najlažje in najhitreje se opravi postopek pred tistim sodiščem, kjer je na razpolago večina dokazov.

Glede na navedbe v predlogu je očitno, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer nasprotni udeleženec dejansko biva.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Novi Gorici.

Obrazložitev

1.Pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani je v teku nepravdni postopek N 716/2024 za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo. To sodišče je podalo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP‑1).

2.Predlog je utemeljen.

3.Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Bistvo določitve drugega stvarno pristojnega sodišča zaradi lažje izvedbe postopka drugje je ekonomičnost postopka, kar so objektivne okoliščine, povezane z dokaznim postopkom. Z drugimi besedami: najlažje in najhitreje se opravi postopek pred tistim sodiščem, kjer je na razpolago večina dokazov.

4.Okrajno sodišče v Ljubljani navaja, da je prejelo pobudo predlagatelja za postavitev nasprotnega udeleženca pod skrbništvo. Po pregledu predloga in vpogledu v e-risk je ugotovilo, da ima nasprotni udeleženec začasno prebivališče na naslovu Liskur 23, Nova Gorica (Varstveno delovni center Nova Gorica, Enota Stara Gora), kar je na območju drugega okrajnega sodišča, to je Okrajnega sodišča v Novi Gorici. Ker predvideva zakon v postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo presojo sposobnosti nasprotnega udeleženca na podlagi zaslišanja, bo moralo Okrajno sodišče v Ljubljani nasprotnega udeleženca videti in zaslišati oziroma ga obiskati, saj zaradi zdravstvenega stanja nasprotnega udeleženca ni možno zaslišanje na sodišču. Ker je nasprotni udeleženec nastanjen v Varstveno delovnem centru Nova Gorica, Enota Stara Gora, Nova Gorica, bo procesno dejanje zaslišanja nasprotnega udeleženca ekonomično in hitreje mogoče izvesti pred Okrajnim sodiščem v Novi Gorici, ki je od kraja dejanskega bivanja nasprotnega udeleženca oddaljeno 5 kilometrov, medtem ko znaša razdalja od Okrajnega sodišča v Ljubljani do kraja bivanja nasprotnega udeleženca 106 kilometrov. Zato Vrhovnemu sodišču predlaga, da na podlagi 67. člena ZPP za odločanje v nepravdni zadevi N 716/2024 določi drugo stvarno pristojno sodišče.

5.Te okoliščine so tudi po oceni Vrhovnega sodišča take narave, da bo postopek predvidoma lažje in z manjšimi stroški izvesti pred Okrajnim sodiščem v Novi Gorici, kar bo predvsem v korist nasprotnega udeleženca. Poleg tega iz petega odstavka 11. člena ZNP‑1 izhaja, da je že zakonodajalec za situacije, ko ima udeleženec začasno prebivališče v kakem drugem kraju in se da po okoliščinah domnevati, da bo tam prebival daljši čas, predvidel tudi krajevno pristojnost sodišča začasnega prebivališča udeleženca.

6.Glede na to, da ima nasprotni udeleženec začasno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Novi Gorici, je Vrhovno sodišče odločilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v Novi Gorici.

-------------------------------

1Prim. npr. sklepe Vrhovnega sodišča I R 206/2024 z dne 3. 12. 2024, I R 165/2024 z dne 16. 10. 2024 in I R 189/2021 z dne 9. 2. 2022.

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 67

Zakon o nepravdnem postopku (2019) - ZNP-1 - člen 61, 61/2, 62

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.