Jedro

Tožnik dokončne upravne odločbe kljub pozivu sodišča, ni predložil. Predložil je prvostopenjsko odločbo ZPIZ, zoper katero pa tožba ni dovoljena. Sodno varstvo je dopustno le zoper dokončne odločbe tožene stranke, ne pa zoper prvostopenjske odločbe, zoper katere so možna redna pravna sredstva v okviru upravnega postopka.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo.

2. Zoper sklep je pritožbo vložil tožnik zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter zaradi nepravilne uporabe materialnega prava. V pritožbi navaja, da je vložil pritožbo zoper odločbo ZPIZ Slovenije, Območna enota A., št. ... z dne 26. 10. 2022. Razlog za vložitev pritožbe je bila odločitev tožene stranke, da se mu prizna pravica do invalidske pokojnine od 29. 12. 2021 dalje. Tožnik meni, da bi mu morala biti omenjena pravica priznana že vse od 3. 2. 2017 dalje. V nadaljevanju opisuje sam postopek priznavanja omenjene pravice. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep spremeni tako, da ugodi tožbenemu zahtevku.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje razčistilo dejstva, bistvena za odločitev v zadevi. Pri tem tudi ni kršilo materialnega prava, prav tako tudi ne postopkovnih kršitev, na katere pritožbeno sodišče na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP)1 pazi po uradni dolžnosti.

5. Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo iz razloga, ker tožnik tožbe ni dopolnil tako, da bi bila sposobna za obravnavo.

6. Iz listin v spisu je razvidno, da je tožnik 24. 4. 2023 vložil tožbo zoper odločbo tožene stranke št. ... z dne 11. 4. 2023. Ker tožnik ni priložil izpodbijane odločbe, je sodišče prve stopnje tožnika s sklepom opr. št. XII Ps 294/2023 z dne 3. 5. 2023 pozvalo, da v danem roku sodišču predloži izpodbijano dokončno odločbo. Obenem ga je opozorilo, da bo v nasprotnem primeru tožbo kot nepopolno zavrglo.

7. Tožnik je dne 17. 5. 2023 posredoval odločbo ZPIZ Slovenije, Območna enota B., št. zadeve: ..., št. dosjeja: ... z dne 5. 9. 2022 (priloga A1 sodnega spisa).

8. Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (v nadaljevanju: ZDSS-1)2 v 63. členu določa, da kadar se o pravici, obveznosti ali pravni koristi iz sistema socialne varnosti v skladu z zakonom odloča z upravnim aktom, je socialni spor dopusten, če tožeča stranka uveljavlja, da je prizadeta v svojih pravicah ali pravnih koristih zaradi dokončnega upravnega akta ali zaradi tega, ker upravni akt ni bil izdan in ji vročen v zakonitem roku (prvi odstavek). V primeru iz prvega odstavka 63. člena ZDSS-1 socialni spor ni dopusten, če stranka, ki je imela možnost vložiti pritožbo zoper upravni akt, pritožbe ni vložila ali jo je vložila prepozno. V 72. členu pa je nadalje določeno, da se tožba vloži v 30 dneh od vročitve dokončnega upravnega akta.

9. Glede vsebine tožbe je v prvem odstavku 73. člena določeno, da če je tožba vložena zoper upravni akt, mora obsegati poleg sestavin, ki jih mora imeti vsaka vloga, tudi navedbo upravnega akta, zoper katerega je tožba vložena, tožbene razloge in zahtevek. Tožbi je treba priložiti tudi upravni akt v izvirniku ali overjenem prepisu.

10. Tožnik dokončne odločbe kljub pozivu sodišča, ni predložil. Predložil je prvostopenjsko odločbo ZPIZ, Območne enote B. z dne 5. 9. 2022, zoper katero pa tožba ni dovoljena. Nenazadnje tožnik v tožbi sam navaja, da vlaga tožbo zoper prvostopenjsko odločbo ZPIZ, Območna enota A. z dne 11. 4. 2023. Sodno varstvo je dopustno le zoper dokončne odločbe tožene stranke, ne pa zoper prvostopenjske odločbe, zoper katere so možna redna pravna sredstva v okviru upravnega postopka.

11. Po stališču pritožbenega sodišča, je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom tožbo utemeljeno, kot nepopolno zavrglo. Tožnik namreč tožbe ni dopolnil tako, kot mu je to naložilo sodišče prve stopnje. Podlago za svojo odločitev je imelo v petem odstavku 108. člena ZPP, kjer je določeno, da če vložnik vloge ne popravi ali dopolni tako, da je primerna za obravnavo, jo sodišče zavrže. 12. Ker sodišče prve stopnje zaradi zavrženja tožbe zadeve ni obravnavalo po vsebini, posledično tudi niso odločilne pritožbene navedbe, ki se nanašajo na samo vsebino spora.

13. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

1 Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami. 2 Ur. l. RS, št. 2/2004.