Jedro

Tožnica je tožbo umaknila neposredno potem, ko je toženec izpolnil tožbeni zahtevek, zato toženec ni upravičen do povračila stroškov po 158. členu ZPP, ampak se za povračilo stroškov uporabijo splošne določbe glede na uspeh strank v pravdi.

Izrek

Pritožba se zavrne in sklep v izpodbijanem delu (v 2. odstavku izreka), potrdi.

Pravdni stranki sami nosita svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da se zaradi umika tožbe postopek ustavi (1. odstavek izreka) in odločilo, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki v roku 15 dni plačati 256,63 EUR stroškov postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi (2. odstavek izreka).

Zoper odločitev v 2. odstavku izreka sklepa, se toženec pravočasno pritožuje „iz vseh pritožbenih razlogov“ in predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da odloči, da je stroške postopka dolžna plačati tožeča stranka. Navaja, da je že v odgovoru na tožbo navedel, da tožba ni utemeljena in ne potrebna. S tožnico je imel sklenjeno najemno pogodbo za nedoločen čas, podan ni bil nobeden od krivdnih odpovednih razlogov. Izselil se je po lastni volji, s selitvijo je pričel že pred vložitvijo tožbe, zato njegovo ravnanje (dokončna izselitev med postopkom) ne pomeni, da je bila tožba utemeljena in potrebna. Spoštoval je voljo tožnice, da želi svoj solastni delež na nepremičnini prodati.

Tožnica je na pritožbo odgovorila in predlagala njeno zavrnitev. Navaja, da ji pospravljanje stanovanja in odnašanje stvari iz njega, še ni dalo zagotovila, da se bo toženec iz stanovanja res izselil in ga izpraznil. Takoj, ko pa je to res storil, je tožbo zoper njega umaknila.

Pritožba ni utemeljena.

Kot je razvidno iz vloge tožnice z dne 22.5.2009, je ta tožbo umaknila potem, ko je toženec izpraznil stanovanje, ki ga je sicer zasedal in ga praznega izročil tožnici, torej, ko je toženec izpolnil tožbeni zahtevek. To je v vlogi tožnica tudi izrecno navedla, temu dejstvu pa toženec ni nasprotoval, kot je to upravičeno izpostavilo sodišče prve stopnje. Skladno s 154. členom Zakona o pravdnem postopku – ZPP se o stroških postopka odloči glede na uspeh v pravdi. Primer povračila stroškov postopka, če se postopek konča z umikom tožbe, ureja 158. člen ZPP, po katerem mora tožeča stranka toženi povrniti pravdne stroške v primeru, da umakne tožbo, razen če je tožbo umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek. Tožnica je tožbo umaknila neposredno potem, ko je toženec izpolnil tožbeni zahtevek, zato toženec ni upravičen do povračila stroškov po 158. členu ZPP, ampak se za povračilo stroškov uporabijo splošne določbe glede na uspeh strank v pravdi. Ker je toženec zahtevek izpolnil, se šteje, da je tožnica s svojim zahtevkom uspela, zato ji je toženec dolžan povrniti njene pravdne stroške in to ne glede na to, ali je bila tožba vložena utemeljeno ali ne oziroma ali je bila tožba potrebna ali ne. Kot rečeno je pri umiku tožbe pravno relevantno dejstvo za povračilo stroškov le, ali je tožena stranka izpolnila tožbeni zahtevek in ali je tožeča stranka umaknila tožbo takoj potem, ko je tožena stranka to storila.

Glede na povedano je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 366.a členom ZPP).

Ker s pritožbo ni uspel, toženec sam nosi svoje stroške pritožbenega postopka (1. odstavek 154. člena ZPP). Ker navedbe v odgovoru na pritožbo k odločitvi sodišča prve stopnje niso pripomogle in ne gre za potrebne pravdne stroške, jih tudi tožnica nosi sama (1. odstavek 155. člena ZPP).