Jedro

Trditveno in dokazno breme za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse je na zainteresirani stranki. Sodišče prve stopnje je zaključilo, da je dolžnik predložil vse potrebne podatke in izjave po 12. členu Zakona o sodnih taksah, zato je o predlogu lahko vsebinsko odločilo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrnilo predlog dolžnika za oprostitev, odlog oziroma obročno plačilo sodne takse. Ugotovilo je, da dolžnik posluje z dobičkom (čisti dobiček za leto 2023 znaša 1.635,53 EUR), bilančni dobiček 70.399,44 EUR), ima odprtih več transakcijskih računov, od katerih noben ni blokiran. Torej ima sredstva za plačilo celotne takse in jih lahko zagotovi takoj v celotnem znesku brez ogrožanja dejavnosti. Glede na višino dobička taksa 55,00 EUR ne predstavlja zneska, zaradi katerega bi bila ogrožena dejavnost stranke.

2.Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo dolžnik brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da je v preteklem letu utrpel večjo gmotno - finančno škodo ob poplavah, ki je oškodovala podjetje tako finančno, gmotno kot poslovno. Škoda presega 50.000,00 EUR. Iz solidarnostnega sklada je prejel delček akontacije 10 %, kar predstavlja 3.360,00 EUR medtem, ko razlike do škode v višini 45 % še ni prejel in predstavlja velik likvidnostni problem. Poskušal je pridobiti sredstva preko poslovnih bank, ampak te ne želijo financirati poslovanja, prav tako iz naslova slabih bilančnih podatkov, kar predstavlja drug večji problem in dejansko je slika podjetja dokaj slaba, če ne zelo slaba. Na banki A. je zaprl račun, je v dogovoru z drugo banko o zaprtju poslovnega računa zaradi nezainteresiranosti financiranja obratnih sredstev in likvidnih sredstev, katere nujno potrebuje za plačilo zapadlih obveznosti. Če bi bil pozvan, da predloži podatke, bi jih posredoval. Zato naproša sodišče naj mu posreduje obrazce in dovoljuje prikaz realnega stanja v letu 2024, ki prikazuje spremenjeno sliko podjetja glede na predhodno obdobje.

3.Pritožba ni utemeljena.

4.Dolžnik neutemeljeno očita sodišču prve stopnje, da ga ni pozvalo, da se izjasni o dejanskem stanju podjetja v letu 2024, ampak je analiziralo podatke iz leta 2023, ki so bili predloženi na Ajpes in so stari sedem mesecev. Trditveno in dokazno breme za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse je na zainteresirani stranki. Sodišče prve stopnje je zaključilo, da je dolžnik predložil vse potrebne podatke in izjave po 12. členu Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju: ZST-1), zato je o predlogu lahko vsebinsko odločilo. Posledično so ostale pritožbene navedbe o likvidnostnem, finančnem in poslovnem stanju dolžnika neupoštevne pritožbene novote. Dolžnik ni pojasnil zakaj teh navedb ni mogel podati pravočasno v predlogu pred sodiščem druge stopnje, zato jih sodišče druge stopnje ni upoštevalo (prvi odstavek 337. člena ZPP v zvezi z 286. členom ZPP in 15. členom ZIZ).

5.Ni sporno, da znaša sodna taksa za ugovor 55,00 EUR in da dolžnik nima blokiranih transakcijskih računov. Sodišče prve stopnje je pravilno zaključilo, da dolžnik ni dokazal ogrožanja dejavnosti s plačilom sodne takse po tretjem odstavku 11. člena ZST-1 in zato ne izpolnjuje pogojev za oprostitev, odlog oziroma obročno plačilo sodne takse.

6.V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ). Zato je na podlagi 353. člena ZPP v zvezi z drugo točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

7.Ker tudi sodišče druge stopnje ni ugodilo predlogu za oprostitev plačila taks, začneta teči rok za plačilo takse in rok za ugovor zoper že izdani plačilni nalog naslednji dan po vročitvi sklepa sodišča druge stopnje (tretji odstavek 14.a člena ZST-1).

Zveza:

Zakon o sodnih taksah (2008) - ZST-1 - člen 12

Pridruženi dokumenti:*

Opr št. sodišča II stopnje: VSC Sklep II Ip 280/2024, z dne 09.10.2024, ECLI:SI:VSCE:2024:II.IP.280.2024

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.