Jedro

Tožnik sicer ni stranka zavarovalne pogodbe, na podlagi katere uveljavlja odškodnino od prvo tožene stranke, vendar pa je njegovo uveljavljanje pravic nujno pogojeno z vsebino sklenjene zavarovalne pogodbe. Ker je prvo tožena stranka izplačala celotno zavarovalno vsoto, ki v skladu s splošnimi pogoji vključuje tudi stroške spora o zavarovančevi odgovornosti (taksa) in odvetniške stroške oškodovanca, je odločitev sodišča o zavrnitvi zahtevka za povrnitev stroškov pravilna.

Izrek

Pritožbi se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani 2. točki izreka .

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje postopek zoper prvo toženo stranko ustavilo, zahtevek tožeče za povrnitev stroškov postopka od prvo tožene stranke pa zavrnilo.

Glede stroškovne odločitve se je pravočasno pritožila tožeča stranka in navedla, da je z vlogo z dne 4.4.2013 umaknila del tožbenega zahtevka pod točko 1 v višini 20.000,00 EUR in tožbo zoper prvo toženo stranko in zahtevala, da ji prvo tožena stranka na podlagi prvega odstavka 158. člena ZPP povrne sorazmeren del pravdnih stroškov. Prvo tožena stranka je plačala tožeči stranki 20.000,00 EUR odškodnine po vložitvi tožbe, tožeči stranki pa so v tem času nastali odvetniški in sodni stroški, ki jih je prvo tožena stranka dolžna plačati sorazmerno. Sodišče je dolžno upoštevati določbe ZPP, ne pa splošnih pogojev prvo tožene stranke. Priglaša pritožbene stroške.

Pritožba ni utemeljena.

V tej pravdni zadevi je prvo tožena stranka po vložitvi tožbe dne 8. 3. 2013 plačala tožeči stranki na račun odškodnine 20.000,00 EUR. Slednja je zahtevala povrnitev sorazmernega dela pravdnih stroškov. Sodišče prve stopnje je zahtevo za povrnitev stroškov zavrnilo, ker je prvo tožena stranka izplačala celotno zavarovalno vsoto, v katero so v skladu s četrtim odstavkom 55. člena Splošnih pogojev Dom AS 01-DOM-01/09 vključeni tudi stroški spora o zavarovančevi odgovornosti ter odvetniški stroški oškodovanca.

Splošni pogoji, ki jih določi en pogodbenik, bodisi da so vsebovani v formularni pogodbi bodisi da se pogodba nanje sklicuje, dopolnjujejo posebne dogovore med pogodbenikoma v isti pogodbi in praviloma zavezujejo tako kot ti (prvi odstavek 120. člena OZ). Če se pogodba izrecno sklicuje na določene splošne pogoje in pogodbena stranka izrazi voljo za sklenitev takšne pogodbe, to pomeni, da je privolila tudi v uporabo tistih splošnih pogojev, ki jih vključuje pogodba. Z vključitvijo splošnih pogojev pogodbe v konkretno pogodbeno razmerje, ti pogoji oziroma določila postanejo pogodbena pravila. Tožnik sicer ni stranka zavarovalne pogodbe, na podlagi katere uveljavlja odškodnino od prvo tožene stranke, vendar pa je njegovo uveljavljanje pravic nujno pogojeno z vsebino sklenjene zavarovalne pogodbe. Višina obveznosti zavarovalnice je odvisna od zavarovalne pogodbe, v kateri zavarovalnica in sopogodbenik določita najvišje zavarovalne vsote (limit), za katere zavarovalnica jamči. V konkretnem primeru je torej tožnik upravičen do izplačila zavarovalnine pod pogoji, določenimi v konkretni zavarovalni pogodbi in v njej vsebovanih splošnih pogojih pogodbe. Glede na to, da je prvo tožena stranka izplačala celotno zavarovalno vsoto, ki v skladu s splošnimi pogoji vključuje tudi stroške spora o zavarovančevi odgovornosti (taksa) in odvetniške stroške oškodovanca, je odločitev sodišča prve stopnje pravilna.

Glede na navedeno je višje sodišče pritožbo zavrnilo in sklep v izpodbijanem delu potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).