- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep IV Cpg 140/2011
ECLI:SI:VSLJ:2011:IV.CPG.140.2011 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Navedbe pritožnika, da F. M., d.o.o., ni imelo nobenega razmerja z upnikom, so za opravljeno zaznambo sklepa o izvršbi pri poslovnem deležu družbenice povsem nerelevantnega pomena, saj se sklep o izvršbi ne nanaša na terjatev upnika do navedene družbe, temveč upnika do dolžnice B. K.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo pritožbo družbe proti sklepu tega sodišča opr. št. Srg 2010/44449 z dne 01. 12. 2010, s katerim je to pri poslovnem deležu družbenice B. K. vpisalo zaznambo sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani opr. št. In 1134/2010 z dne 24. 11. 2010. Družba je proti sklepu pravočasno vložila pritožbo. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi ter izpodbijani sklep spremeni tako, da sklep sodišča prve stopnje z dne 01. 12. 2010 razveljavi.
Pritožba ni utemeljena.
Izvršba na delež družbenika je sredstvo izvršbe za poplačilo denarne terjatve upnika, ki jo ima proti dolžniku, družbeniku. Izvršba se opravi z zaznambo sklepa o izvršbi v sodnem registru, prodajo deleža in poplačilom upnika iz zneska, dobljenega s prodajo (1. odst. 165. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju; ZIZ).
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je registrsko sodišče zaznamovalo sklep o izvršbi opr. št. In 1134/2010 pri poslovnem deležu družbenice B. K., ki je v sklepu navedena kot dolžnica upnika N. L. Navedbe pritožnika, da F. M., d.o.o., ni imela nobenega razmerja z upnikom, so za opravljeno zaznambo sklepa o izvršbi pri poslovnem deležu družbenice povsem nerelevantnega pomena, saj se sklep o izvršbi ne nanaša na terjatev upnika do navedene družbe, temveč upnika do dolžnice B. K. Trditev pritožnika, da družba ni prejela sklepa o izvršbi, na samo zaznambo sklepa ne vpliva, saj sodišče pošlje sklep o izvršbi registrskemu sodišču zaradi zaznambe v sodnem registru takoj po izdaji le-tega (165. člen ZIZ).
Prvostopenjsko sodišče je torej pravilno odločilo, ko je pritožbo družbe zoper zgoraj navedeni sklep registrskega sodišča zavrnilo. Prvostopenjsko sodišče ni storilo nobene od bistvenih kršitev določb postopka, na katere je pritožbeno sodišče dolžno paziti po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena ZPP v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku in 19. členom Zakona o sodnem registru; ZSReg).
Pritožbeno sodišče je ob povedanem pritožbo družbe zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 39. člena ZSReg).