- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
U-I-237/02
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
20. 11. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Janeza Gradišarja iz Ljubljane na seji dne 20. novembra 2003
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 42., 45., 56. in 84. člena Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 18/96, 87/97, 82/98, 91/98, 108/99 in 97/01) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1.Pobudnik je vložil pobudo "za presojo zakonitosti in skladnosti zakonov z Ustavo in drugimi mednarodnimi pogodbami ter načeli mednarodnega prava", katere del, ki se nanaša na Zakon o davčnem postopku (v nadaljevanju ZDavP), je bil izločen in se v predmetni zadevi obravnava kot samostojna pobuda. Kljub siceršnji obširnosti navedb pobudnik izpodbijane določbe ZDavP na koncu pobude zgolj na kratko izpostavi, ker meni, da so v neskladju s 153. in s 155. členom Ustave oziroma da so neustavne, ker naj bi izhajale iz Zakona o gospodarskih družbah (Uradni list RS, št. 30/93 in nasl. - ZGD). V zvezi s pobudnikovim pravnim interesom iz pobude izhaja le, da je podjetnik, ki naj bi zaradi kršitve človekovih pravic oziroma zaradi neskladja domače zakonodaje z evropsko utrpel škodo.
2.Po določbi 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) mora tisti, ki vloži pobudo za začetek postopka, izkazati svoj pravni interes. Ta je podan, če predpis, katerega oceno predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev pobudnikovemu predlogu mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja (tako npr. v odločbi št. U-I-18/98 z dne 19. 4. 2001, Uradni list RS, št. 37/01 in OdlUS X, 76).
3.Glede na to, da pobudnik v zvezi s svojim položajem ne izkazuje, da bi se ta z morebitno razveljavitvijo posameznih izpodbijanih določb ZDavP izboljšal oziroma tudi ne navaja konkretnih postopkov, ki bi bili morebiti v teku in ki bi bili povezani z izpodbijanimi zakonskimi določbami, je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.
4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednica dr. Dragica Wedam Lukić
zanjo
podpredsednik dr. Janez Čebulj