Jedro

Ker taksna obveznost obstoji in ker je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da je bila v plačilnem nalogu sodna taksa pravilno odmerjena, je sodišče ugovor tretje zoper plačilni nalog pravilno zavrnilo kot neutemeljen.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo kot neutemeljen ugovor tretje zoper plačilni nalog.

2. Zoper ta sklep se je pravočasno pritožila tretja. Izpostavlja, da je sodišče prve stopnje 14. 10. 2019 izdalo plačilni nalog, s katerim je tretji naložilo plačilo sodne takse za postopek o posebnih pritožbah, ki niso posebej taksirane in niso takse proste po tar. št. 4033 Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) v znesku 33,00 EUR. Trdi, da je sodna taksa napačno odmerjena, ker taksna obveznost ni nastala. Sodišču druge stopnje predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da plačilni nalog razveljavi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor tretje zoper plačilni nalog z dne 14. 10. 2019. 5. Pritožbeno niso izpodbijane ugotovitve sodišča prve stopnje, da je s plačilnim nalogom z dne 14. 10. 2019 sodišče prve stopnje tretjo pozvalo, da plača sodno takso v znesku 33,00 EUR za pritožbo z dne 11. 10. 2019, ki jo je tretja vložila zoper sklep z dne 30. 9. 2019. 6. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu pravilno povzelo 8. člen Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1), ki predpisuje, da je plačilo sodne takse procesna predpostavka za izvedbo postopka ali opravo dejanja sodišča, če to določa ustrezni procesni zakon. Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) v 29.b členu določa vloge, za katere je plačilo sodne takse procesna predpostavka. V prvem odstavku citiranega člena je tako predpisano, da mora biti ob vložitvi predloga za izvršbo, ugovora in pritožbe plačana sodna taksa, in sicer najkasneje v 8 dneh od vročitve naloga za plačilo sodne takse (drugi odstavek 29.b člena ZIZ). Če sodna taksa v tem roku ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena (tretji odstavek 29.b člena ZIZ).

7. Tretja neutemeljeno pritožbeno ponovno izpostavlja ugovorno navedbo, da taksna obveznost za pritožbo ni nastala. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu pravilno glede na gornje zakonske določbe presodilo, da je plačilo sodne takse procesna predpostavka za obravnavanje pritožbe tretje. Ker taksna obveznost tako obstoji in ker je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo tudi, da je bila v plačilnem nalogu sodna taksa pravilno odmerjena v skladu s tar. št. 4033 taksne tarife ZST-1, je z izpodbijanim sklepom ugovor tretje zoper plačilni nalog pravilno zavrnilo kot neutemeljen.

8. Zaradi neutemeljenosti pritožbenih razlogov in dejstva, da sodišče druge stopnje tudi ni zasledilo tistih bistvenih kršitev določb postopka iz drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ na obstoj katerih pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

9. Rok za plačilo sodne takse po plačilnem nalogu z dne 14. 10. 2019 začne teči naslednji dan po vročitvi tega sklepa (sedmi odstavek 34.a člena ZST-1).