Jedro

Sodišče je o ugovoru tožene stranke odločilo s sklepom z dne 19. 5. 2021, s katerim je ugovor tožene stranke zavrnilo. Sklep je bil toženi stranki vročen 24. 5. 2021, kar dokazuje podpis na vročilnici. Tako je torej presoja sodišča prve stopnje, da je tožeča stranka v postopku z začasno odredbo uspela, pravilna, na podlagi navedenega in odločitve o zavrnitvi tožbenega zahtevka (utemeljenega tudi na upoštevanju začasne odredbe) pa višje sodišče soglaša s presojo, da vsaka stranka krije svoje stroške postopka.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani del odločbe potrdi.

II. Stranki sami krijeta svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo zavrnilo tožbeni zahtevek za izročitev poslovno računovodske dokumentacije za poslovna leta 2018, 2019 in do vključno avgusta 2020 ter odločilo, da vsaka stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

2. Zoper odločitev o stroških postopka se je iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP pritožila tožena stranka, predlagala ugoditev pritožbi, spremembo izpodbijanega dela odločbe ter ugoditev njeni zahtevi za povrnitev pravdnih stroškov. Priglasila je stroške pritožbenega postopka.

3. Tožeča stranka je v odgovoru na pritožbo predlagala zavrnitev pritožbe, potrditev izpodbijanega dela odločbe ter povrnitev stroškov pritožbenega postopka.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Višje sodišče je izpodbijani del odločbe preizkusilo v okviru zatrjevanih pravno pomembnih pritožbenih razlogov (prvi odstavek 360. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP) in razlogov, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP). Ker se tožbeni zahtevek tožeče stranke nanaša na denarno terjatev, ki ne presega 4.000,00 EUR, teče obravnavani gospodarski spor po prvem odstavku 495. člena ZPP po določbah postopka v (gospodarskih) sporih majhne vrednosti. O pritožbi je na podlagi petega odstavka 458. člena ZPP odločala sodnica posameznica.

6. Tožena stranka se je pritožila le zoper odločitev o stroških postopka (II. točka izreka); za pritožbo zoper odločitev o zavrnitvi tožbenega zahtevka (I. točka izreka) nima pravnega interesa, zato so pritožbene navedbe, v katerih je oporekala delu obrazložitve sodišča prve stopnje, ki se je nanašala na glavni zahtevek, za odločitev o pritožbi zoper izpodbijani del – odločitev o stroških postopka – irelevantne in se višje sodišče do njih ne bo opredeljevalo.

7. Sodišče prve stopnje je odločitev, da vsaka stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka, utemeljilo z obrazložitvijo, da je tožeča stranka uspela s predlogom za izdano začasno odredbo,1 propadla pa je s tožbenim zahtevkom, tožena stranka pa ni uspela z ugovorom zoper izdano začasno odredbo, uspela pa je z odgovorom na tožbo.

8. Ne drži pritožbena navedba, da sodišče o ugovoru tožene stranke zoper sklep o začasni odredbi ni odločalo. Sodišče je o ugovoru tožene stranke odločilo s sklepom z dne 19. 5. 2021, s katerim je ugovor tožene stranke zavrnilo. Sklep je bil toženi stranki vročen 24. 5. 2021, kar dokazuje podpis na vročilnici (list. št. 74 spisa). Tako je torej presoja sodišča prve stopnje, da je tožeča stranka v postopku z začasno odredbo uspela, pravilna, na podlagi navedenega in odločitve o zavrnitvi tožbenega zahtevka (utemeljenega tudi na upoštevanju začasne odredbe) pa višje sodišče soglaša s presojo, da vsaka stranka krije svoje stroške postopka.

9. Glede na navedeno pritožba ni utemeljena. Ker višje sodišče tudi ob uradnem preizkusu ni zaznalo nobenih kršitev iz drugega odstavka 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani del odločbe sodišča prve stopnje – sklep o stroških – potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

10. Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na določbi prvega odstavka 165. člena v zvezi z določbama prvega odstavka 154. člena in prvega odstavka 155. člena ZPP. Ker tožena stranka s pritožbo ni uspela, krije sama svoje stroške pritožbenega postopka, enako pa velja tudi za tožečo stranko, saj odgovor na pritožbo ni prispeval k odločitvi o pritožbi.

1 Tožena stranka je po izdani začasni odredbi delno izročila zahtevano dokumentacijo.