Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep II DoR 477/2022

ECLI:SI:VSRS:2023:II.DOR.477.2022 Civilni oddelek

predlog za dopustitev revizije odškodnina za nezakonit izbris iz registra stalnega prebivalstva povrnitev nepremoženjske in premoženjske škode denarna socialna pomoč enotna odškodnina za nepremoženjsko škodo elementi odškodninske odgovornosti trditveno in dokazno breme glede vzročne zveze pogoji za pobot namerna povzročitev škode zavrnitev predloga
Vrhovno sodišče
11. januar 2023
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Tožnik toži za plačilo odškodnine zaradi izbrisa iz registra stalnega prebivalstva v obdobju od 26. 2. 1992 do 24. 4. 2002 po Zakonu o povračilu škode osebam, ki so bile izbrisane iz registra stalnega prebivalstva.

2. Sodišče prve stopnje je med drugim ugotovilo obstoj tožnikove terjatve do toženke v višini 4.840 EUR in da višja terjatev ne obstoji (II. točka izreka), ugotovilo obstoj toženkine terjatve do tožnika v višini 63.296,58 EUR in da višja terjatev ne obstoji (III. točka izreka), po pobotu ugotovljenih terjatev ugotovilo, da tožnikova terjatev preneha, in odločilo, da se tožbeni zahtevek zavrne (IV. točka izreka).

3. Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo v izpodbijanem delu zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo (II. točka izreka).

4. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije in predlaga, da Vrhovno sodišče dopusti revizijo glede vprašanj: 1. Ali je sodišče materialnopravno pravilno odločilo o višini odškodnine za nematerialno škodo? 2. Ali je sodišče kršilo razpravno načelo, ko je štelo, da trditve toženke o nasprotovanju vzročni zvezi, in sicer da vzrok zatrjevane težave ni bil izbris, temveč so bili vzroki drugje, zadosti konkretizirane, da je sodišče odločilo, da polovica težav tožnika gre na račun izbrisa, polovica pa ne? 3. Ali je tožnik dolžan za dokaz vzročne zveze za priznanje materialne škode izpolnjevati pogoje za dodelitev denarne socialne pomoči, ali je denarna socialna pomoč zgolj merilo ugotavljanja višine odškodnine? 4. Ali je podana absolutna bistvena kršitev določb Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) pri presoji izteka pogojev za pobot in v zvezi s tem zastaranje terjatve tožene stranke?

5. Predlog ni utemeljen.

6. Ker niso izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz 367.a člena ZPP, je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP tožnikov predlog zavrnilo.

7. Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia