Jedro

Ker tožena stranka v reviziji ni navedla nobenega razloga za izpodbijanje odločitve o zavrženju revizije zaradi pomanjkanja postulacijske sposobnosti in ker tudi ni podan noben razlog, na katerega mora Vrhovno sodišče paziti po uradni dolžnosti, je Vrhovno sodišče njeno revizijo kot neutemeljeno zavrnilo.

Izrek

Revizija se zavrne.

Obrazložitev

1. Revizijo, ki jo je tožena stranka po svojem zakonitem zastopniku vložila zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani opr. št. I Cpg 223/2006 z dne 12. 4. 2006, je sodišče prve stopnje zavrglo, ker zakoniti zastopnik tožene stranke ni predložil potrdila o opravljenem pravniškem državnem izpitu (prvi odstavek 91. člena ZPP v zvezi s tretjim in četrtim odstavkom 86. člena ZPP). Sklep o zavrženju revizije je po zavrnitvi pritožbe tožene stranke potrdilo sodišče druge stopnje. Sklep sodišča druge stopnje tožena stranka izpodbija z novo revizijo. 2. Revizija je bila vročena tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila, in Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije.

3. Revizija ni utemeljena.

4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da tožena stranka v obravnavani reviziji ne navaja nobenega razloga za izpodbijanje sklepa sodišča druge stopnje, s katerim je bil potrjen sklep sodišča prve stopnje o zavrženju revizije zaradi pomanjkanja postulacijske sposobnosti. Vsi razlogi tožene stranke so usmerjeni v izpodbijanje vsebinske odločitve o zadevi sami.

5. Revizijski preizkus je omejen na razloge, ki so navedeni v reviziji, pri čemer Vrhovno sodišče po uradni dolžnosti pazi le na pravilno uporabo materialnega prava (371. člen ZPP v zvezi s četrtim odstavkom 384. člena ZPP). Ker tožena stranka v reviziji ni navedla nobenega razloga za izpodbijanje odločitve o zavrženju revizije zaradi pomanjkanja postulacijske sposobnosti in ker tudi ni podan noben razlog, na katerega mora Vrhovno sodišče paziti po uradni dolžnosti, je Vrhovno sodišče njeno revizijo kot neutemeljeno zavrnilo (378. člen ZPP v zvezi s četrtim odstavkom 384. člena ZPP).