- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
U-I-282/06
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
13. 3. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Pavla Sijanta, Ljubljana, na seji 13. marca 2008
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 22., 30. in 182. člena Stanovanjskega zakona (Uradni list 69/03) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1.Pobudnik v vlogi, ki jo imenuje ustavna pritožba, izpodbija v izreku tega sklepa navedene določbe Stanovanjskega zakona (v nadaljevanju – SZ-1). Te se nanašajo na preoblikovanje skupnih delov v večstanovanjski stavbi (22. člen SZ-1), delitev stroškov upravljanja (30. člen SZ-1) in na določitev solastniških deležev (182. člen SZ-1). Iz laične pobude izhaja, da je za pobudnika sporno zaračunavanje višjih stroškov za ogrevanje stanovanj, do česar naj bi prihajalo zaradi težav pri sklepanju pogodbe o medsebojnih razmerjih med etažnimi lastniki.
2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti da lahko, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
3.Pobudnik ni izkazal, da bi izpodbijane določbe SZ-1 kakorkoli posegale v njegov pravni položaj, saj ni izkazal, da je lastnik ali najemnik stanovanja, kjer bi bile lahko izpodbijane določbe SZ-1 sploh uporabljene. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo. Ob tem Ustavno sodišče še opozarja, da je v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07) sprejelo stališče, da se v primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbi pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS.
4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik