Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Up-805/07

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

27. 3. 2007

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata 9. marca 2007 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba zoper sodbo Upravnega sodišča št. U 2846/2006 z dne 11. 12. 2006 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

1.Z izpodbijano sodbo je Upravno sodišče zavrnilo tožbo pritožnika zoper odločbo občinske volilne komisije, s katero je bila njegova pritožba, ki jo je Upravno sodišče smiselno štelo kot ugovor zoper nepravilnosti pri postopku kandidiranja, zavržena kot prepozna.

2.Pritožnik v ustavni pritožbi navaja, da je Upravno sodišče pritožbo, ki jo je vložil v skladu z Zakonom o lokalnih volitvah (Uradni list RS, št. 72/93 in nasl. – v nadaljevanju ZLV), zmotno prekvalificiralo v tožbo. S tem naj bi mu kršilo pravice iz 1., 2., 22. in 43. člena Ustave.

3.Pritožnik z ustavno pritožbo nasprotuje stališču Upravnega sodišča, da je bilo treba njegovo pritožbo obravnavati kot tožbo v skladu z drugim odstavkom 67. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in nasl. – ZUS) v zvezi z drugim odstavkom 102. člena ZLV, ne pa kot pritožbo po 100. členu ZLV. Takšen očitek pritožnika po vsebini pomeni zgolj ugovor nepravilne uporabe procesnega prava, ki na raven človekovih pravic ne posega. Zato pritožnik s tem ustavne pritožbe ne more utemeljiti. V skladu s prvim odstavkom 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče preizkusi le, ali so bile z izpodbijano sodno odločbo kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine. Zato pritožnik ustavne pritožbe tudi ne more utemeljiti s sklicevanjem na 1. in 2. člen Ustave, ker ti dve določbi neposredno ne urejata človekovih pravic in temeljnih svoboščin, temveč temeljna ustavna načela.

4.Ker očitno ne gre za kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, kot jih zatrjuje pritožnik, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.

5.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu s četrtim odstavkom 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata Milojka Modrijan

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia