Jedro

Če taksa ni plačana ob vložitvi pritožbe, mora sodišče poslati pritožniku nalog za plačilo sodne takse.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Pritožnik sam krije svoje pritožbene stroške.

Obrazložitev

: Sodišče prve stopnje je 15.9.2009 izdalo sklep, s katerim je ugotovilo, da je pritožba tožeče stranke z dne 18.5.2009 umaknjena, ker tožeča stranka v roku ni plačala dolžne sodne takse.

Zoper sklep se pritožuje tožeča stranka in predlaga razveljavitev sklepa. Navaja, da je sodišče prve stopnje z opominom za plačilo sodne takse 21.5.2009 tožečo stranko pozvalo k plačilu sodne takse v znesku 147,78 EUR v 15 dneh. V opominu je govor tudi o kazenski taksi, ni pa navedeno, da se pritožba šteje za umaknjeno, če sodna taksa ne bo plačana. Ni navedeno, da mora biti sodna taksa plačana ob vložitvi pritožbe ali najkasneje v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse. Skladno z določilom 105.a člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP mora sodišče v nalogu za plačilo stranko opozoriti na posledice neplačila sodne takse.

Pritožba je utemeljena.

V 1. odstavku 105. a člena ZPP je med drugim določeno, da mora biti ob vložitvi pritožbe plačana sodna taksa. Drugi odstavek navedenega člena določa, da mora biti sodna taksa plačana najkasneje v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse. V nalogu sodišče stranko opozori na posledice neplačila sodne takse iz 3. odstavka tega člena. Slednji določa, da če v roku iz prejšnjega odstavka sodna taksa za vlogo iz 1. odstavka tega člena ni plačana, in niso podani pogoji za oprostitev odloga ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena. V 34. členu Zakona o sodnih taksah – ZST-1 je določen postopek za plačilo takse. V 1. odstavku je med drugim določeno, da če prejme sodišče po pošti vlogo za začetek postopka, za katerega sploh ni plačana ali ni plačana vsa taksa, pošlje sodišče taksnemu zavezancu plačilni nalog, naj v 15 dneh, v postopku izvršbe in zavarovanja pa v 8 dneh od vročitve naloga, plača dolžno takso. Sodišče mora taksnega zavezanca tudi opozoriti na posledice, če takse v roku ne bo plačal (4. odstavek 34. člena ZST-1).

V konkretnem primeru bi torej moralo sodišče prve stopnje, potem ko je prejelo po pošti pritožbo, za katero ni bila plačana taksa, pritožniku poslati plačilni nalog ter mu določiti rok za plačilo takse, hkrati pa ga opozoriti na posledice neplačila. Šele če bi pritožnik ne ravnal v skladu s plačilnim nalogom, bi bili podani pogoji za izdajo sklepa z vsebino, kakršen je izpodbijani. Sodišče prve stopnje je v pravnem pouku zoper izpodbijano sodbo zapisalo pravilen pravni pouk v zvezi s plačilom takse, vendar pa ni po njem ravnalo. Tožniku je namreč poslalo opomin za plačilo sodne takse po prejšnjih predpisih, torej po določbi Zakona o sodnih taksah, ne pa plačilnega naloga z opozorilom (glej opomin za plačilo sodne takse brez označbe listovne številke, pri list. št. 121).

Pogojev za izdajo sklepa o tem, da je pritožba umaknjena, torej ni bilo. Sodišče prve stopnje je torej napačno uporabilo 2. in 3. odstavek 105.a člena ZPP. Pritožba se na to sklicuje. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo po 3. točki 365. člena ZPP, ob upoštevanju 1. odstavka 366.a člena ZPP. V nadaljevanju bo sodišče prve stopnje moralo ravnati v skladu z že navedenimi določbami ZPP in ZST-1. Pritožnik sam krije svoje pritožbene stroke, ker ne gre za stroške, ki bi bili potrebni za pravdo (člen 155/1 ZPP).