Jedro

Ker je trditveno in dokazno breme za dovoljenost revizije na strani revidenta, samo revizijska navedba, da se revizija vlaga na podlagi 83. člena ZUS, za dovolitev revizije ne zadošča.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

1. Zoper pravnomočno sodbo je tožnik po odvetnici dne 3. 3. 2009 vložil revizijo.

2. Revizija ni dovoljena.

3. S pravnomočno sodbo, ki se izpodbija z revizijo, je sodišče prve stopnje zavrnilo tožnikovo tožbo zoper sklep disciplinske komisije disciplinskega senata tožene stranke z dne 22. 3. 2007, s katerim je bil tožniku izrečen disciplinski ukrep začasnega odvzema pooblastila z začasno izključitvijo iz zbornice za dobo enega leta.

4. Po drugem odstavku 83. člena ZUS-1 je revizija dovoljena, če je podan eden izmed tam navedenih pogojev za njeno dovoljenost. Po ustaljeni upravno-sodni praksi Vrhovnega sodišča je tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogojev za dovoljenost revizije na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti. Ustavno sodišče RS je v sklepu, št. Up-858/08 z dne 3. 6. 2008, ugotovilo, da takšno stališče ni v nasprotju z Ustavo RS.

5. Ker revident v reviziji ni niti posredno niti opisno navedel, kateri pogoj za dovoljenost revizije iz drugega odstavka 83. člena ZUS-1 naj bi bil v tem primeru izpolnjen, revizije v tem primeru ni mogoče dovoliti. Zgolj navedba, da revizijo vlaga na podlagi 83. člena ZUS-1 brez kakršnekoli dodatne navedbe v zvezi z dovoljenostjo revizije pa po stališču Vrhovnega sodišča za dovolitev revizije ne zadostuje.

6. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče na podlagi 89. člena ZUS-1 revizijo zavrglo kot nedovoljeno.