Jedro

Toženec z revizijo izpodbija pravnomočno drugostopenjsko sodbo o dolžnem plačilu 1.717,46 EUR. Ker njegova revizija v tem delu ne presega vrednosti iz navedene zakonske določbe, je nedovoljena.

Razveljavitveni sklep pritožbenega sodišča, s katerim je prvostopenjska sodba razveljavljena in zadeva vrnjena v novo sojenje, ni sklep, s katerim bi bil postopek pravnomočno končan v smislu prvega odstavka 384. člena ZPP.

Izrek

Revizija se zavrže. Toženec mora v 15 dneh povrniti tožnici stroške odgovora na revizijo v znesku 285,82 EUR, od 16. dne dalje pa tudi zakonske zamudne obresti.

Obrazložitev

Po razvezi izročilne pogodbe je sodišče prve stopnje razsodilo, da mora toženec tožnici izstaviti zemljiškoknjižno listino, sposobno za vknjižbo izbrisa prepovedi odtujitve in obremenitve nepremičnin (izrek pod točko I), tožencu naložilo, da mora plačati tožnici 1.717,46 EUR (prej 411.570,96 SIT) z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 27.1.1999 dalje ter presežni denarni zahtevek 2.932,48 EUR (prej 707.738,90 SIT) s pripadki zavrnilo (izrek pod točko II), v celoti zavrnilo tožbeni zahtevek za porušenje novo zgrajene stavbe in za izročitev prekucne enoosne prikolice (izreka pod točkama III/1 in 2) ter odločilo o pravdnih stroških (izrek pod točko IV).

Sodišče druge stopnje je tožničini pritožbi delno ugodilo, izpodbijano sodbo razveljavilo v odločitvi o zavrnitvi zahtevka za izročitev prekucne enoosne prikolice (v točki III/2) in v odločitvi o stroških (v točki IV) ter zadevo v tem obsegu vrnilo prvostopenjskemu sodišču v novo sojenje. V ostalem je tožničino pritožbo, v celoti pa toženčevo pritožbo zavrnilo in v še izpodbijanih delih potrdilo prvostopenjsko sodbo.

V pravočasni reviziji proti drugostopenjski odločbi toženec izpodbija odločitev glede naloženega plačila 1.717,46 EUR (prej 411.570,96 SIT) in glede izročitve prikolice. Uveljavlja procesne kršitve in zmotno uporabo materialnega prava, predlaga pa "odpravo" obeh odločb v izpodbijanih delih ter odločitev, da se oba zahtevka obravnavata kot nasprotna zahtevka po nasprotni tožbi v drugi pravdi II P 580/98. Revizija je bila dostavljena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in vročena tožnici, ki v odgovoru predlaga njeno zavrženje.

Revizija ni dovoljena.

Revizija je izredno pravno sredstvo proti pravnomočni drugostopenjski odločbi. Zato zanjo veljajo nekatere omejitve v primerjavi s pritožbo kot rednim pravnim sredstvom proti prvostopenjski sodbi, med njimi tudi omejitev glede na vrednost revizijsko izpodbijanega dela pravnomočne drugostopenjske sodbe. V premoženjskih sporih je po drugem odstavku 367. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Uradni list RS, št. 73/2007- UPB3) revizija dovoljena le, če ta vrednost presega 4.172,93 EUR (prej 1.000.000 SIT). Toženec z revizijo izpodbija pravnomočno drugostopenjsko sodbo o dolžnem plačilu 1.717,46 EUR. Ker njegova revizija v tem delu ne presega vrednosti iz navedene zakonske določbe, je nedovoljena.

Toženec izrecno izpodbija tudi odločitev pritožbenega sodišča o izročitvi prekucne enoosne prikolice. Pritožbeno sodišče je v tem delu s sklepom ugodilo tožničini pritožbi, sodbo prvostopenjskega sodišča v njenem izreku pod točko III/2 (in stroškovno odločitev) razveljavilo ter zadevo vrnilo prvostopenjskemu sodišču v novo sojenje. Po prvem odstavku 384. člena ZPP je revizija dovoljena le proti tistemu sklepu drugostopenjskega sodišča, s katerim je bil postopek pravnomočno končan. Razveljavitveni sklep pritožbenega sodišča, s katerim je prvostopenjska sodba razveljavljena in zadeva vrnjena v novo sojenje, ni sklep, s katerim bi bil postopek pravnomočno končan v smislu navedene zakonske določbe. Zato revizija tudi v tem delu ni dovoljena.

Revizijsko sodišče je na podlagi 377. člena ZPP toženčevo revizijo zavrglo, o stroških tožničinega revizijskega odgovora pa je odločilo na podlagi določb prvega odstavka 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP ter odvetniške in taksne tarife.