- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 3/2001
ECLI:SI:VSRS:2001:I.R.3.2001 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker je Okrožno sodišče v Krškem, ki naj bi odločalo o sporu pravdnih strank, glede na število sodnikov manjše sodišče, na njem pa je zaposlena kot sodnica tudi toženčeva žena, ocenjuje vrhovno sodišče te okolnosti za tehtne razloge v smislu 67. člena ZPP, zaradi česar je tožnikovemu predlogu ugodilo in odločilo, da v zadevi postopa stvarno pristojno Okrožno sodišče v Celju.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi kot pristojno sodišče Okrožno sodišče v Celju.
Obrazložitev
V navedeni zadevi je tožnik po pooblaščencu predlagal, da Vrhovno sodišče RS odloči, da o sporu odloča Okrožno sodišče v Celju namesto Okrožnega sodišča v Krškem, kjer je zaposlena kot sodnica žena prvega toženca.
Predlog je utemeljen.
Po določilu 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Ker je Okrožno sodišče v Krškem, ki naj bi odločalo o sporu pravdnih strank, glede na število sodnikov manjše sodišče, na njem pa je zaposlena kot sodnica tudi toženčeva žena, ocenjuje vrhovno sodišče te okolnosti za tehtne razloge v smislu 67. člena ZPP, zaradi česar je tožnikovemu predlogu ugodilo in odločilo, da v zadevi postopa stvarno pristojno Okrožno sodišče v Celju.