Jedro

V kolikor je v prijavi terjatve poleg štampiljke družbe (upnika) podpis, se šteje, da gre za podpis zakonitega zastopnika. Le v kolikor se sodišču porodi utemeljen dvom o tem, ali gre res za podpis zakonitega zastopnika, pošlje prijavo terjatve v dopolnitev.

Izrek

Pritožbama se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v delu, v katerem sta bili zavrženi prijavi terjatev upnikov U., d.o.o., z dne 05. 12. 2011 in I., d.o.o., P. z dne 06. 12. 2011 razveljavi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo prijave terjatev stečajnih upnikov: - U., d.o.o., z dne 05. 12. 2011 (r. 870), - P., d.o.o., z dne 07. 12. 2011 (r. 954), - K., d.o.o., z dne 07. 12. 2011 (r. 1005), - T., d.o.o., z dne 06. 12. 2011 (r. 977), - B., d.o.o., Podružnica Ljubljana, obe z dne 08. 12. 2011 (r. 1040 in 1049) ter - I., d.o.o., z dne 06. 12. 2011 (r. 975).

2. Upnika U., d.o.o., in I., d.o.o., sta pravočasno vložila pritožbi zoper tisti del izpodbijanega sklepa, s katerim sta bili zavrženi njuni prijavi terjatev, iz vseh pritožbenih razlogov. Vsak od njiju pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu razveljavi.

3. Pritožbi sta utemeljeni.

4. Prvostopenjsko sodišče je zavrglo prijavi terjatev zgoraj navedenih dveh upnikov, ker je ugotovilo, da ju v danem roku nista dopolnila v skladu s sklepom St 1819/2011 z dne 05. 01. 2012, v katerem ju je pozvalo, da dopolnita prijavljeni terjatvi tako, da ju vložita po zakonitem zastopniku ali predložita pooblastilo podpisanemu za zastopanje ter dokazilo o opravljenem pravniškem državnem izpitu.

5. Pritožnika navajata, da sta prijavi terjatev podpisala njuna zakonita zastopnika. Zato ju je sodišče neutemeljeno pozivalo k dopolnitvi prijav, saj sta ti dve imeli vse obvezne sestavine po ZPP.

6. Pritožbeno sodišče po vpogledu v prijavi terjatev upnikov ugotavlja, da sta obe podpisani. Podpisa se nahajata ob štampiljkah upnikov.

7. V kolikor je v prijavi terjatve poleg štampiljke družbe (upnika) podpis, se šteje, da gre za podpis zakonitega zastopnika. Le v kolikor se sodišču porodi utemeljen dvom o tem, ali gre res za podpis zakonitega zastopnika, pošlje prijavo terjatve v dopolnitev. V danem primeru pritožbeno sodišče ne vidi razlogov za takšen dvom, še zlasti, ker se podpisa na prijavah terjatev ujemata s podpisi na listinah, ki so bile priložene prijavam terjatev, pri čemer je iz nekaterih jasno razvidno, da gre za podpis zastopnika družbe.

8. Ob povedanem se izkaže, da je prvostopenjsko sodišče upnika neutemeljeno pozivalo k dopolnitvam prijav terjatev in tudi neutemeljeno zavrglo njuni prijavi terjatev.

9. Pritožbeno sodišče je ob povedanem pritožbama ugodilo ter sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).