Jedro

Izvršilno sodišče postopa z izvršilnim predlogom po 109. členu ZPP v zvezi s 14. členom ZIP tudi, kadar upnik za dolžnika - podjetje sporoči kot naslov njegov sedež kot je vpisan v sodnem registru, če na tem naslovu dolžniku sodnega pisanja ni možno vročiti.

Izrek

Pritožba upnika se zavrne kot neutemeljena in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje izvršbo ustavilo, potem ko upnik v naknadno danem roku sodišču ni sporočil točnega naslova dolžnika.

Zoper ta sklep se pritožuje upnik brez posebne navedbe pritožbenih razlogov in predlaga njegovo razveljavitev. V pritožbi navaja, da je v izvršilnem predlogu upnik navedel pravi naslov dolžnika, to je naslov, ki je naveden v sodnem registru.

Pritožba upnika ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje izdalo izpodbijani sklep v skladu z določilom 4. odstavka 109. člena ZPP v zvezi s 14. členom ZIP. Res je, da je v sodnem registru kot dolžnikov naslov vpisan naslov ..., vendar je iz uradnega zaznamka izvršilnega organa razvidno, da na tem naslovu izvršilni organ sklepa o izvršbi dolžniku ni mogel vročiti, ker se dolžnik tam ne nahaja. Zato je sodišče prve stopnje utemeljeno zahtevalo od upnika, da navede pravi naslov dolžnika. Ker pa drugega naslova kot tistega, na katerem je bilo dolžniku že zaman poskušano vročiti sklep o izvršbi, ni navedel, je sodišče prve stopnje opravičeno izdalo izpodbijani sklep o ustavitvi izvršbe. Iz navedenih razlogov je pritožbeno sodišče pritožbo upnika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.