Jedro

Na podlagi petega odstavka 11. člena ZST-1 se šteje, da bi bila s plačilom taks občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja stranka ali se preživljajo njeni družinski člani, če stranka na podlagi odločbe pristojnega organa prejema denarno socialno pomoč po določbah zakona, ki ureja socialno varstvene prejemke in zakona, ki ureja uveljavljanje pravic iz javnih sredstev. V tem primeru se premoženjsko stanje stranke in njenih družinskih članov ne ugotavlja. To pa ne pomeni, da je osnovni kriterij za oprostitev stranke plačila sodne takse mejni znesek iz 25.a člena Zakona o socialnem varstvu (v nadaljevanju ZVS), kot je mogoče razbrati iz obrazložitve sodišča prve stopnje, temveč je potrebno v vsakem posameznem primeru preučiti vse okoliščine primera, kot to natančneje določa četrti odstavek 11. člena ZST-1.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se izrek na novo glasi: „Predlogu tožeče stranke za oprostitev plačila sodne takse za postopek na splošno se ugodi in se tožečo stranko oprosti plačila sodnih taks.“ O stroških postopka s pritožbo bo odločeno v končni odločbi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom II P ... z dne 26. 7. 2011 zavrnilo predlog tožnice za oprostitev plačila sodne takse.

2. Zoper citirani sklep se pritožuje tožnica po svojem pooblaščencu zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja na podlagi 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1). Navaja, da je sodišče prve stopnje zavrnilo njen predlog kljub temu, da izpolnjuje pogoje za taksno oprostitev, saj ji je bila odobrena brezplačna pravna pomoč. Glede na to, da tožnici po plačilu sodne takse v predmetni pravdni zadevi ostane znesek približno 320,00 EUR, s katerim morata preživeti skupaj s hčerko, je njeno preživljanje vsekakor ogroženo. Pritožba izpostavlja tudi, da je sodišče napačno ugotovilo znesek dohodka na družinskega člana, ki znaša 160,88 EUR in ne 321,77 EUR. Sodišču druge stopnje predlaga spremembo izpodbijanega sklepa tako, da se pritožnico oprosti plačila sodne takse.

3. Pritožba je utemeljena.

4. V skladu z določilom 366. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1 je sodišče druge stopnje s smiselno uporabo 350. člena ZPP preizkusilo odločitev sodišča prve stopnje v okviru pritožbenih razlogov in uradnega preizkusa.

5. O oprostitvi plačila sodnih taks odloči sodišče prve stopnje na predlog stranke (1. odst. 168. čl. ZPP v zvezi s prvim odstavkom 12. člena ZST-1). Odločilno pri presoji utemeljenosti predloga stranke za oprostitev plačila sodnih taks je, ali bi bila s tem plačilom občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja stranka ali njeni družinski člani (1. odst. 11. člena ZST-1). Pri tem je potrebno skrbno presodilo vse okoliščine primera, zlasti premoženjsko stanje tožnice in njenih družinskih članov, vrednost predmeta postopka in število oseb, ki jih tožnica preživlja (četrti odstavek 11. člena ZST-1). Na podlagi petega odstavka 11. člena ZST-1 se šteje, da bi bila s plačilom taks občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja stranka ali se preživljajo njeni družinski člani, če stranka na podlagi odločbe pristojnega organa prejema denarno socialno pomoč po določbah zakona, ki ureja socialno varstvene prejemke in zakona, ki ureja uveljavljanje pravic iz javnih sredstev. V tem primeru se premoženjsko stanje stranke in njenih družinskih članov ne ugotavlja. To pa ne pomeni, da je osnovni kriterij za oprostitev stranke plačila sodne takse mejni znesek iz 25.a člena Zakona o socialnem varstvu (v nadaljevanju ZVS), kot je mogoče razbrati iz obrazložitve sodišča prve stopnje, temveč je potrebno v vsakem posameznem primeru preučiti vse okoliščine primera, kot to natančneje določa četrti odstavek 11. člena ZST-1. 6. Tako pregled zadeve pokaže, da prejema tožnica pokojnino oz. nadomestilo v višini 316,89 EUR, otroški dodatek v višini 107,50 EUR in preživnino v višini 77,38 EUR, skupaj 501,77 EUR. S plačilom sodne takse v znesku 180,00 EUR bi se v mesecu plačila sodne takse dohodek družine tožnice znižal na 321,77 EUR. Glede na take ugotovitve sodišča prve stopnje, je zmoten zaključek, da s plačilom sodne takse ne bodo občutno zmanjšana sredstva za preživljanje tožnice in njene mladoletne hčerke. Upoštevaje višino mesečne pokojnine in dejstvo, da tožeča stranka živi sama z mladoletno hčerko, kar po splošno znanih podatkih podraži stroške življenja, ko mora sama v celoti plačevati stroške v zvezi z bivanjem, bi plačilo sodne takse v znesku 180,00 EUR občutno zmanjšalo sredstva, s katerimi se mora preživljati. Sodišče druge stopnje je zato sledilo utemeljeni pritožbi in je v skladu z 11. členom ZST-1 v zvezi s 168.členom ZPP tožnico oprostilo plačila sodnih taks ter tako spremenilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1).

7. O stroških postopka s pritožbo bo odločeno v končni odločbi glede na uspeh celotnega postopka.