- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 106/2011
ECLI:SI:VSRS:2011:I.R.106.2011 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Če upnik med izvršilnim postopkom predlaga poleg ali namesto že dovoljenih sredstev izvršbe oziroma predmetov izvršbe izvršbo na nepremičnine, postane za izvršbo za to izvršilno sredstvo izključno krajevno pristojno sodišče, na območju katerega je nepremičnina (četrti odstavek 35. člena v zvezi s 166. členom ZIZ).
Izrek
Za odločanje in nadaljnje postopanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.
Obrazložitev
1. V izvršilnem postopku, ki na predlog upnika teče zoper dolžnika pred Okrajnim sodiščem v Mariboru, je bila izvršba dovoljena s sklepom o izvršbi na podlagi verodostojne listine VL 169127/2010 z dne 25. 11. 2010. Upnik je 7. 6. 2011 predlagal izvršbo z novim izvršilnim sredstvom – z rubežem, cenitvijo in prodajo dolžnikove nepremičnine v k.o. ...
2. Okrajno sodišče v Mariboru se je izreklo za krajevno nepristojno za odločanje o novem sredstvu izvršbe in po pravnomočnosti sklepa zadevo v tem obsegu odstopilo v reševanje (domnevno) krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču v Ljubljani. Slednje je sprožilo spor o pristojnosti: za izvršbo z rubežem, cenitvijo in prodajo nepremičnine je izključno krajevno pristojno sodišče, na območju katerega leži ta nepremičnina. Nepremičnina, na katero meri upnik, leži v katastrski občini ..., ta pa na območju Okrajnega sodišča v Mariboru.
3. Za odločanje in postopanje na podlagi predloga za izvršbo z rubežem, cenitvijo in prodajo dolžnikove nepremičnine v k.o. ... je pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.
4. Razlogi sklepa Okrajnega sodišča v Mariboru z dne 20. 6. 2011, s katerim se je to sodišče izreklo za krajevno nepristojno, so pravilni: če upnik med izvršilnim postopkom predlaga poleg ali namesto že dovoljenih sredstev izvršbe oziroma predmetov izvršbe izvršbo na nepremičnine, postane za izvršbo za to izvršilno sredstvo izključno krajevno pristojno sodišče, na območju katerega je nepremičnina (četrti odstavek 35. člena v zvezi s 166. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju ZIZ). Pač pa je Okrajno sodišče v Mariboru zmotno štelo, da se nepremičnina, na katero je upnik predlagal izvršbo, nahaja na območju Okrajnega sodišča v Ljubljani. Ker se nahaja na območju Okrajnega sodišča v Mariboru, je Vrhovno sodišče skladno s prej navedenimi predpisi v sporu o pristojnosti odločilo, kot je navedeno v izreku sklepa (drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ).