Jedro

Oprostitev plačila sodnih taks velja le za naprej, torej za vloge oziroma dejanja, ki so storjena hkrati s prošnjo za oprostitev plačila oziroma za poznejše vloge oziroma dejanja, ne pa za tiste, ki so bile vložene oziroma dejanja, opravljena pred vložitvijo prošnje za oprostitev plačila sodnih taks.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče v skladu s 4., 13. in 14. členom Zakona o sodnih taksah (ZST-UPB1, Uradni list RS, št. 20/04) zavrnilo tožnikov predlog za oprostitev plačila sodne takse za sodbo tega sodišča, opr. št. U 32/2006-14 z dne 16.4.2007, ki je bila tožniku vročena dne 8.5.2007. Prošnjo za oprostitev plačila sodne takse je namreč vložil po prejemu navedene sodbe in naloga za plačilo sodne takse z dne 29.5.2007, ki mu je bil vročen 2.6.2005, in sicer 15.6.2007, medtem ko je v skladu z določbo 2. alinee 2. odstavka 4. člena ZST taksna obveznost nastala z vročitvijo prej navedene sodbe tožniku. Taksna oprostitev pa v skladu z določbo 1. odstavka 14. člena ZST velja za dejanja in vloge, opravljena oziroma vložena hkrati z vložitvijo predloga za oprostitev plačila sodnih taks oziroma za dejanja in vloge po vložitvi predloga za oprostitev plačila sodnih taks.

Zoper navedeni sklep se tožnik pritožuje. Prosi, da se ga zaradi finančnih težav, ki so sodišču znane, oprosti plačila sodne takse za sodbo.

Pritožba ni utemeljena Kot je tožniku pravilno pojasnilo prvostopno sodišče, je stranko dopustno oprostiti plačila sodnih taks le v skladu z ZST. Oprostitev pa v skladu s 1. odstavkom 14. členom ZST velja le za vloge in dejanja, ki se opravijo hkrati oziroma po vložitvi prošnje za oprostitev plačila sodnih taks, ne velja pa oprostitev za nazaj za vloge in dejanja, ki so bila pred vložitvijo prošnje za oprostitev plačila sodnih taks. Ker je tožnik prošnjo za oprostitev plačila sodnih taks vložil 15.6.2007, sodba, za katero je treba plačati sodno takso, pa mu je bila vročena 8.5.2007, se ga plačila sodne takse za to sodbo ne da oprostiti.

Na drugačno odločitev v tej zadevi ne more vplivati tožnikovo zatrjevanje o slabem finančnem stanju, saj to na plačilo sodne takse zaradi prepoznega uveljavljanja oprostitve ne more vplivati.

Ker pritožbene navedbe niso utemeljene in niso podani pritožbeni razlogi, na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče na podlagi 76. člena v zvezi s 1. odstavkom 82. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 - sklep US) tožnikovo pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep prvostopnega sodišča.