- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 131/2011
ECLI:SI:VSRS:2011:I.R.131.2011 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Okoliščina, da je tožnik mož vodje urada pristojnega sodišča, je tako tehten razlog, ki utemeljuje določitev drugega sodišča za obravnavanje zadeve.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Velenju.
Obrazložitev
1. Tožnik A. A. je 28. 9. 2011 pri Okrajnem sodišču v ... vložil tožbo zoper M. d. d. zaradi plačila odškodnine 18.137,44 EUR.
2. Okrajno sodišče ... je s predlogom Su 220100/2011-61 z dne 25. 10. 2011 predlagalo prenos krajevne pristojnosti na drugo sodišče. Navedlo je, da je tožnik A. A. mož A. B., ki je vodja urada predsednice Okrajnega sodišča v ... Pri svojem delu sodeluje z vsemi sodniki Okrajnega sodišča v ... in se z njimi medsebojno pozna. Ta okoliščina bi lahko vzbudila dvom v pristranskost vseh sodnikov tega sodišča. 3. Predlog je utemeljen.
4. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče za postopanje v zadevi, če so za to podani tehtni razlogi. Med take tehtne razloge spada po oceni Vrhovnega sodišča tudi s strani predlagajočega sodišča zatrjevana okoliščina, da je tožnik v tem pravdnem postopku mož vodje urada predsednice sodišča, ki je pristojno odločati v tej zadevi. Pritrditi je predlogu, da bi z odločanjem pristojnega sodišča lahko bila prizadeta objektivna nepristranskost sodišča, ki se kaže v morebitnem vtisu javnosti o pristranskosti tega sodišča. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tej pravdni zadevi določilo Okrajno sodišče v Velenju.