Jedro

Četrti odstavek 343. člena ZPP določa, da je pritožba nedovoljena, če jo je vložila oseba, ki ni imela te pravice, ali oseba, ki se je pritožbi odpovedala ali jo umaknila, ali če pritožnik ni imel pravnega interesa za pritožbo. Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek tožnika zavrnilo, ker tožnik v roku enega meseca po objavi sklepa o preizkusu terjatev ni predlagal nadaljevanje postopka, stroške postopka pa je v skladu z določbo 154. člena ZPP naložilo v plačilo tožniku. Tožena stranka je torej v tem delovnem sporu v celoti uspela, zato ni podan pravni interes za vložitev pritožbe, kar glede na določbo četrtega odstavka 343. člena ZPP pomeni, da je njegova pritožba nedovoljena. Iz tega razloga je bilo potrebno glede na 352. člen ZPP pritožbo s sklepom zavreči.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo zavrnilo tožbeni zahtevek tožnika, da ga je tožena stranka dolžna prijaviti v pokojninsko in invalidsko zavarovanje od 5. 11. 2009 do 15. 9. 2010 in mu za to obdobje priznati vse pravice in obveznosti iz delovnega razmerja ter obračunati bruto plačo za čas od novembra 2009 do septembra 2010 v zneskih, razvidnih iz 2. točke tožbenega zahtevka, od bruto zneskov plačati davke in prispevke ter tožniku izplačati neto zneske z zakonskimi zamudnimi obrestmi, zavrnilo je tudi zahtevek za plačilo regresa za letni dopust za leto 2010 (I. točka izreka). Odločilo je, da je tožnik dolžan toženi stranki povrniti stroške postopka v višini 477,96 EUR, v 15 dneh pod izvršbo, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po preteku tega roka dalje do plačila (II. točka izreka).

Zoper I. in II. točko izreka sodbe se pritožuje tožena stranka. Navaja, da tožnik ni predlagal v roku enega meseca po objavi sklepa o preizkusu terjatev nadaljevanje prekinjenega postopka, zato je njegova terjatev v skladu s sedmim odstavkom 301. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP, Ur. list RS, št. 126/2007 in naslednji), prenehala. Tožnik nima več pravnega interesa za nadaljevanje postopka, zato predlaga, da pritožbeno sodišče tožbeni zahtevek zavrže. Glede odločitve o stroških postopka navaja, da je pomotoma priglasila odvetniške stroške, ki so predmet poravnave med pooblastiteljem in pooblaščencem.

Pritožba ni dovoljena.

Četrti odstavek 343. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. list RS, št. 26/99 in naslednji) določa, da je pritožba nedovoljena, če jo je vložila oseba, ki ni imela te pravice, ali oseba, ki se je pritožbi odpovedala ali jo umaknila, ali če pritožnik ni imel pravnega interesa za pritožbo. Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek tožnika zavrnilo, ker tožnik v roku enega meseca po objavi sklepa o preizkusu terjatev ni predlagal nadaljevanje postopka, stroške postopka pa je v skladu z določbo 154. člena ZPP naložilo v plačilo tožniku. Tožena stranka je torej v tem delovnem sporu v celoti uspela, zato ni podanega pravnega interesa za vložitev pritožbe, kar glede na določbo četrtega odstavka 343. člena ZPP pomeni, da je njegova pritožba nedovoljena. Iz tega razloga je bilo potrebno glede na 252. člen ZPP pritožbo s sklepom zavreči. Pritožbeno sodišče o pritožbenih stroških tožene stranke ni odločilo, ker jih ta ni priglasila.