19. 9. 2005

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. Ž. na seji senata dne 1. septembra 2005 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper dopis Uprave za gradbene, stanovanjske in splošne zadeve Ministrstva za obrambo Republike Slovenije št. 372-03-304/97 z dne 4. 3. 1997 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Pritožnik izpodbija zgoraj navedeni dopis Ministrstva za obrambo Republike Slovenije (v nadaljevanju Ministrstvo) z dne 4. 3. 1997. Ministrstvo v dopisu, ki je naslovljen na Varuha za človekove pravice, pojasnjuje, da s pritožnikom niso pripravljeni skleniti kupoprodajne pogodbe za stanovanje na naslovu Z. ulica 19, V. V.

2.Pritožnik navaja, da je dne 23. 12. 1993 vložil zahtevo za odkup navedenega stanovanja po Stanovanjskem zakonu (Uradni list RS, št. 18/91-I in nasl. – v nadaljevanju SZ). Zatrjuje, da navedeno stanovanje zakonito zaseda, kar naj bi izhajalo iz pravnomočne sodbe Temeljnega sodišča v Murski Soboti, Enota v Murski Soboti, št. 616/92 z dne 11. 3. 1993. Navaja, da je že v letu 1997 vložil tožbo, s katero izpodbija navedeni dopis Ministrstva, vendar sodišče o zadevi še ni odločilo. Ker je od vložitve tožbe preteklo že sedem let, meni da mu Okrajno sodišče v Murski Soboti s takšnim ravnanjem krši pravici iz 14. in 22. člena Ustave. Ustavnemu sodišču predlaga, naj o njegovi ustavni pritožbi odloči pred izčrpanjem vseh drugih pravnih sredstev.

B.

3.V skladu s prvim odstavkom 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) lahko vsakdo ob pogojih, ki jih določa ta zakon, vloži ustavno pritožbo, če meni, da mu je s posamičnim aktom državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil kršena njegova človekova pravica ali temeljna svoboščina. Ustavni pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper dopis državnega organa, ki pa ga glede na ureditev posebnega sodnega postopka za uveljavljanje pravice do nakupa stanovanja ni mogoče šteti za posamičen akt, s katerim bi bilo odločeno o tej pritožnikovi pravici. Ker je bilo treba ustavno pritožbo zavreči že iz tega razloga, Ustavno sodišče ni odločalo o pritožnikovem predlogu za obravnavanje ustavne pritožbe pred izčrpanjem pravnih sredstev.

4.Na drugačno odločitev ne morejo vplivati niti pritožnikove navedbe, ki se nanašajo na pravdni postopek, ki je še v teku. Morebitne kršitve človekovih pravic in temeljnih svoboščin v pravdnem postopku bo pritožnik po izčrpanju pravnih sredstev ob izpolnjenih pogojih po ZUstS lahko uveljavljal z novo ustavno pritožbo.

C.

5.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata dr. Dragica Wedam Lukić ter člana mag. Marija Krisper Kramberger in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata dr. Dragica Wedam Lukić