Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep Cst 321/2015

ECLI:SI:VSLJ:2015:CST.321.2015 Gospodarski oddelek

razdelitev posebne razdelitvene mase odlog izvršbe vložitev izrednega pravnega sredstva
Višje sodišče v Ljubljani
11. junij 2015
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Zakon ne predvideva, da bi se delale rezervacije niti da bi se odložila razdelitev (tudi) v primeru, ko so zoper pravnomočno sodbo vložena izredna pravna sredstva. Zato v teh okoliščinah ni zakonskih ovir za razdelitev posebne razdelitvene mase.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom: 1.) zavrnilo ugovor upnice Republike Slovenije, 2.) odločilo, da se razdelitev posebne razdelitvene mase opravi na podlagi končnega načrta razdelitve posebne razdelitvene mase z dne 29. 4. 2015 (r. 267), ki je sestavni del tega izreka in je objavljen hkrati z objavo tega sklepa, 3.) upravitelju odmerilo sorazmerni del nadomestila za razdelitev posebne razdelitvene mase in odločilo o njegovem poplačilu (3.1. do 3.3.).

2. Upnica je zoper sklep vložila pravočasno pritožbo zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja, napačne uporabe materialnega prava, bistvenih kršitev določb postopka in predlagala, da sodišče sklep spremeni oziroma razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje ponovno odločanje.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožnica priznava, da je bil s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani XI Pg 4914/2012 z dne 9. 5. 2014 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani I Cpg 1169/2014 pravnomočno zavrnjen njen tožbeni zahtevek zoper stečajnega dolžnika na ugotovitev obstoja ločitvene pravice na premoženju, ki je predmet delitve. Iz končnega načrta razdelitve posebne razdelitvene mase (PD 267) je razvidno, da se zato pri razdelitvi posebne razdelitvene mase upošteva priznana terjatev in ločitvena pravica upnika pod zap. št. 56 D., d. d. (D, prej A. d. d.) (delno poplačilo). Terjatev pritožnice pa se ne upošteva.

5. Po določilu osmega dostavka 371. člena ZFPPIPP mora upravitelj predložiti sodišču načrt prve razdelitve posebne razdelitvene mase v osmih dneh po prejemu kupnine za premoženje, ki spada v to posebno razdelitveno maso. Glede na 308. in 371. člen ZFPPIPP ni nobene zakonske ovire, da se ne upošteva pravnomočna sodba, iz katere izhaja, da pritožnica nima ločitvene pravice na predmetnem premoženju. Le v primeru, da bi šlo za unovčenje premoženja stečajnega dolžnika, na katerem upnik uveljavlja sporno ločitveno pravico, se morajo pri razdelitvi posebne razdelitvene mase rezervirati sredstva za plačilo terjatve iz prvega odstavka 371. člena ZFPPIPP, plačilo terjatve iz rezervirane posebne razdelitvene mase pa se opravi, ko postane pravnomočna sodba, s katero je sodišče zavrnilo tožbeni zahtevek iz drugega odstavka 308. člena ZFPPIPP (tretji odstavek cit. člena v zvezi z 2. točko četrtega odstavka 371. člena ZFPPIPP).

6. Pritožnica navaja, da je zoper pravnomočno sodbo Višjega sodišča v Ljubljani I Cpg 1169/2014 vložila revizijo, zato predlaga, da se postopek razdelitve posebne razdelitvene mase ne opravi (oziroma se odloži) do odločitve Vrhovnega sodišča RS, saj sodba višjega sodišča po njeni oceni odstopa od običajne prakse stečajnih upraviteljev in sodišč (čeprav konkretno te prakse ne navaja). Vendar glede na določila 308. in 371. člena ZFPPIPP zakon ne predvideva, da bi se delale rezervacije niti da bi se odložila razdelitev (tudi) v primeru, ko so zoper pravnomočno sodbo vložena izredna pravna sredstva. Zato v teh okoliščinah ni zakonskih ovir za razdelitev posebne razdelitvene mase.

7. Pritožnica navaja, da bo v primeru razdelitve posebne razdelitvene mase v skladu z izpodbijanim sklepom in predvidenim načrtom RS iz tega naslova oškodovana v višini 35% od zneska, predvidenega za izplačilo D. Toda tudi če bi sodišče smiselno uporabilo institut odloga izvršbe (v stečaju kot generalni izvršbi), bi pritožnica morala izkazati za verjetno, da bi s takojšnjo izvršbo pretrpela nenadomestljivo ali težko nadomestljivo škodo in da je ta škoda večja od tiste, ki zaradi odloga lahko nastane upniku v primeru, če bi pritožnica z revizijo uspela izpodbiti pravnomočno odločbo (prim. prvi odstavek 71. člena ZIZ). Navedb v tej smeri pritožnica ni podala. Končno pa gre za denarno terjatev in iz podatkov v spisu ni videti razumnega razloga, da pritožnica ne bi uspela denarnih sredstev izterjati, če bi bila zanjo neugodna pravnomočna sodba izpodbita.

8. Pritožbeno sodišče je s tem odgovorilo na pritožbene trditve, za katere je ocenilo, da so bile pomembne pri presoji pravilnosti izpodbijanega sklepa (prvi odstavek 360. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP). Pritožbeno sodišče se ni ukvarjalo s polemiko pritožnice, da je pravnomočna sodba materialnopravno zmotna, ker v tej fazi postopka ne gre za odločilno dejstvo. Odločba zavezuje, ker je pravnomočna. Če bo ne glede na to izpodbita, bosta morala tako upravitelj kot tudi sodišče to upoštevati.

9. Izrecno uveljavljeni pritožbeni razlogi so se izkazali za neutemeljene. Ker niso podani niti tisti, na katere pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), je bilo treba pritožbo zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia