Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSC sklep Cp 636/2013

ECLI:SI:VSCE:2014:CP.636.2013 Civilni oddelek

pooblastilo za pritožbo pooblaščenec potrdilo o opravljenem pravniškem državnem izpitu
Višje sodišče v Celju
20. februar 2014

Povzetek

Pritožba toženke je bila zavržena, ker njen pooblaščenec ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit, kar je pogoj za zastopanje v pritožbenem postopku. Sodišče je ugotovilo, da pritožba ni bila vložena po pooblaščencu, ki bi izpolnjeval zakonske pogoje, zato je bila pritožba nedovoljena in zavržena.
  • Pravna sposobnost pooblaščenca v pritožbenem postopkuAli je pooblaščenec toženke izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit?
  • Dovoljenost pritožbeAli je pritožba toženke dovoljena, glede na to, da njen pooblaščenec ni izkazal pravne sposobnosti?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Pooblaščenka toženke, ki je vložila pritožbo, ni izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit, zaradi česar je pritožba nedovoljena.

Izrek

Pritožba se zavrže. Pravdni stranki trpita vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano vmesno sodbo razsodilo, da je toženka odgovorna tožeči stranki za škodo, ki ji je nastala v prometni nezgodi dne 2. 4. 2011, do 60 %, tožeča stranka pa je sama odgovorna do 40 % (točka I izreka). Odločilo je še, da bo o višini tožbenega zahtevka in o stroških postopka odločilo s končno sodbo.

Toženka je po pooblaščenki vložila pritožbo, s katero je izpodbijala vmesno sodbo sodišča prve stopnje z uveljavljanjem vseh treh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 339. člena Zakona o pravdnem postopku. Predlagala je ugoditev pritožbi in spremembo izpodbijane sodbe tako, da se zavrne tožnikov tožbeni zahtevek v celoti.

Tožnik je v odgovoru na pritožbo prerekal toženkine pritožbene navedbe in predlagal zavrnitev pritožbe.

Pritožba ni dovoljena.

Pred pritožbenim sodiščem je lahko v pravdnem postopku pooblaščenec le odvetnik ali druga oseba, ki je opravila pravniški državni izpit (tretji odstavek 87. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Stranka oziroma njen pooblaščenec pa mora sodišču predložiti pisno pooblastilo za zastopanje po pooblaščencu, slednji pa mora izkazati obstoj pogojev za pooblaščenca, ki mora za zastopanje pred drugostopnim sodiščem imeti opravljen pravniški državni izpit in mora o tem sodišču predložiti tudi potrdilo. Če pritožba ni vložena po takem pooblaščencu, jo sodišče kot nedovoljeno zavrže, kakor to določa drugi odstavek 89. člena ZPP.

Iz pravnega pouka izpodbijane sodbe izhaja, da je sodišče prve stopnje opozorilo, da če bo pritožba vložena po pooblaščencu, mora biti pooblaščenec oseba, ki je opravila pravniški državni izpit, ker bo sicer sodišče pritožbo kot nedovoljeno zavrglo.

Iz spisovnega gradiva je pritožbeno sodišče ugotovilo, da pooblaščenka K. B. ni izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit, zaradi česar je pritožba nedovoljena in jo je pritožbeno sodišče ob upoštevanju določb 336. člena in 346. člena ZPP zavrglo.

V prilogah spisa od B 1 do vključno B 3 se nahajajo pooblastila, s katerimi je tožena stranka pooblastila pooblaščence (oziroma več pooblaščencev) za zastopanje pred Okrajnim sodiščem v Celju. Na prvi strani vložene pritožbe pa je pooblaščenka K. B. navedla, da ima generalno pooblastilo za zastopanje tožene stranke, ter da se to pooblastilo nahaja v spisu. Po ugotovitvi pritožbenega sodišča pa generalnega pooblastila toženke pooblaščenki v spisu ni. Pritožbeno sodišče pa je še ugotovilo, da v seznamu generalnih pooblastil ni K. B. kot generalne pooblaščenke tožene stranke.

Toženka sama trpi stroške svoje vložene pritožbe, saj z njo ni uspela. Tožnik pa mora sam kriti svoje stroške vloženega odgovora na pritožbo, saj z njim ni prispeval k rešitvi zadeve na pritožbeno stopnji. Pritožbeno sodišče je o stroških pritožbenega postopka odločilo na podlagi določb prvega odstavka 165. člena, prvega odstavka 154. člena in prvega odstavka 155. člena ZPP.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia