Jedro

V obravnavanem primeru ugovora krajevne pristojnosti tožene stranke ni, saj ji tožba še niti vročena ni bila v odgovor. Izključne krajevne pristojnosti katerega od sodišč pa tudi ni.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Krškem.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Krškem se je ob prehodnem preizkusu tožbe po uradni dolžnosti izreklo za krajevno nepristojno za odločanje v tej zadevi. Po pravnomočnosti sklepa je zadevo odstopilo v reševanje Okrajnemu sodišču v Brežicah kot krajevno pristojnemu sodišču po prebivališču tožene stranke. Okrajno sodišče v Brežicah pa je sprožilo spor o pristojnosti, ker se lahko sodišče po uradni dolžnosti izreče za krajevno nepristojno le, kadar je kakšno drugo sodišče izključno krajevno pristojno.

2. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Krškem.

3. Glede na določilo 22. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) je razpravljanje in odločanje o krajevni pristojnosti sodišča dopustno na ugovor tožene stranke, ki ga lahko poda najkasneje v odgovoru na tožbo, po uradni dolžnosti pa le v primeru, ko sodišče, na katerega je bila vložena tožba, ob predhodnem preizkusu tožbe ugotovi, da je izključno krajevno pristojno drugo sodišče. V obravnavanem primeru ugovora krajevne pristojnosti tožene stranke ni, saj ji tožba še niti vročena ni bila v odgovor. Izključne krajevne pristojnosti katerega od sodišč pa tudi ni. Tožeča stranka vtožuje povračilo škode iz naslova posekanega in odtujenega lesa, zaradi nove zasaditve in iz naslova odstranitve vej – čiščenja. Za tovrstne zahtevke ZPP izključne krajevne pristojnosti ne predpisuje.

4. Glede na obrazloženo je višje sodišče, ki je pristojno za odločanje v tem kompetenčnem sporu (prvi odstavek 25. člena ZPP), odločilo, da je pristojno za odločanje v tej zadevi sodišče, na katerega je tožeča stranka vložila tožbo.