Jedro

ZZVZZ v 82. členu določa, da se zavarovana oseba ali delodajalec lahko na odločbo imenovanega zdravnika pritožita v roku 5 delovnih dni od vročitve odločbe. Tožnica je pritožbo zoper odločbo tožene stranke o začasni nezmožnosti za delo vložila po izteku 5-dnevnega zakonskega roka, kar je prepozno, zato jo je tožena stranka pravilno zavrgla.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo tožnice, ker je prepozno vložila pritožbo zoper odločbo imenovanega zdravnika.

Zoper sklep o zavrženju tožbe se pritožuje tožnica. V pritožbi navaja, da podaja ugovor zoper sklep opr. št. III Ps 1167/2013 z dne 9. 10. 2013 in predlog za vrnitev v prejšnje stanje. Predlaga, da se vpogleda v zdravstveno dokumentacijo pri njeni osebni zdravnici dr. A.A. iz Zdravstvenega doma B., da se ji prizna nezmožnost za delo do 30. 6. 2013, saj je bila do tega datuma glede na opravljene preglede in terapije po navodilih specialistov nesposobna za delo.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče je ugovor zoper sklep štelo kot pritožbo zoper sklep sodišča prve stopnje, s katerim je bila tožba tožnice zavržena. Upoštevajoč 366. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) je sodišče opravilo preizkus v skladu z drugim odstavkom 350. člena ZPP. Pri tem preizkusu pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pravilno in popolno ugotovilo dejansko stanje, na tako ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo, pri tem pa tudi ni prišlo do bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti.

Dejansko stanje, kakor ga je ugotovilo sodišče prve stopnje je naslednje: Tožnica je prvostopno odločbo tožene stranke z dne 21. 1. 2013 prejela dne 23. 1. 2013. Pritožbo zoper navedeno odločitev je tožnica posredovala z navadno pošto dne 30. 1. 2013, tožena stranka jo je prejela dne 31. 1. 2013, kar potrjujejo tudi dokumenti v upravnem spisu (vhodni žig tožene stranke).

Na podlagi tako ugotovljenega dejanskega stanja je tožnica vložila pritožbo prepozno. Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ; Ur. l. RS, št. 9/92 s spremembami) v 82. členu določa, da se zavarovana oseba ali delodajalec lahko na odločbo imenovanega zdravnika pritožita v roku 5 delovnih dni od vročitve odločbe. Tožnica, ki je pritožbo prejela dne 23. 1. 2013, v sredo, je imela možnost vložiti pritožbo do srede 30. 1. 2013. Tožena stranka je njeno pritožbo, posredovano z navadno pošto dne 30. 1. 2013, prejela dne 31. 1. 2013, torej po poteku roka. Sodišče prve stopnje je pravilno uporabilo določilo 68. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP; Ur. l. RS, št. 80/99 s spremembami), katerega določbe toženka uporablja v predsodnem postopku na podlagi 85. člena ZZVZZ in ki določa, da je pravočasno vložena tista vloga, ki jo pristojni organ prejme, preden izteče za vložitev določen rok in, da se dan oddaje na pošto, šteje za dan, ko je organ prejel vlogo le, če je bila vloga poslana priporočeno.

Sodišče prve stopnje je tudi pravilno uporabilo določilo Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004 in naslednji), ki v 75. členu določa predhodni preizkus tožbe in sodišču nalaga, da po predhodnem preizkusu tožbe izda sklep, s katerim se tožba zavrže, tudi v primerih, če je bila tožba vložena prezgodaj ali je zoper upravni akt, ki se izpodbija, mogoča pritožba, pa pritožba sploh ni bila vložena ali pa je bila vložena prepozno. V obravnavanem primeru je bila pritožba zoper odločbo imenovanega zdravnika vložena prepozno.

Na podlagi navedenega je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje v skladu z 2. točko 365. člena ZPP.