Jedro

Stroške je izračunalo tako, da je kot vrednost spornega predmeta za odmero nagrade pooblaščenki tožene stranke vzelo povprečno vrednost vtoževanih zneskov vseh treh tožnikov, torej znesek 24.695,93 EUR. Pri tem pa je zmotno uporabilo OT, saj bi moralo po njeni 18. in 19. tarifni št. glede na omenjeno vrednost toženi stranki priznati za odgovor na tožbo in za prvo pripravljalno vlogo po 700 točk, s sklepom z dne 26.5.2009 pa ji priznalo dvakrat po 1.200 točk. Ni šlo torej za računsko pomoto v smislu prvega odstavka 328. čl. ZPP, temveč glede na metodo izračuna stroškov, ki jo je uporabilo sodišče prve stopnje, za odločitev v škodo tožeče stranke zaradi nepravilne uporabe odvetniške tarife.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se zato izpodbijani sklep razveljavi.

Prvi tožnik je dolžan V 15 dneh povrniti toženi stranki 106,63 EUR stroškov pritožbenega postopka.

Obrazložitev

Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom popravilo svoj sklep, ki ga je izdalo dne 26.5.2009, tako da je odločilo, da se drugi odstavek izreka sklepa pravilno glasi, da je prvi tožnik dolžan plačati toženi stranki 273,21 EUR pravdnih stroškov (in ne 403,41 EUR, kot je bilo to določeno v sklepu z dne 26.5.2009).

Proti sklepu se pritožuje tožena stranka po pooblaščenki. Pritožba trdi, da je odločitev sodišča v nasprotju z Odvetniško tarifo (OT), Zakonom o sodnih taksah (ZST) in Zakonom o pravdnem postopku (ZPP) ter zato nepravilna. Tožniki so se namreč združili v en postopek zaradi načela ekonomičnosti, sicer pa so njihovi zahtevki povsem samostojni in tudi interes vsakega od njih je dobiti plačilo svojega zneska, ki se od drugih razlikuje. Pritožba meni, da je zato osnova za odmero stroškov seštevek vseh zahtevkov tožnikov, sodišče pa bi moralo pritožnici priznati za odgovor na tožbo in prvo pripravljalno vlogo vsakič po 1.200 odvetniških točk in stroške zatem porazdeliti na enake dele ali pa tožnikom naložiti v plačilo sorazmerni del priznanih stroškov glede na višino njihovih zahtevkov. Predlaga, da sodišče zato odmeri stroške po prijavljenih stroških tožene stranke.

Pritožba je utemeljena.

Po prvem odstavku 328. čl. ZPP predsednik senata kadarkoli lahko popravi napake v imenih in številkah ter druge očitne pisne in računske pomote odločbe oziroma pomanjkljivosti glede oblike in neskladnosti prepisa odločbe z izvirnikom. Čeprav je prvostopenjsko sodišče v obrazložitvi izpodbijanega sklepa zapisalo, da naj bi v sklepu z dne 26.5.2009, v katerem je odločilo o stroških postopka, prišlo do računske pomote, zaradi katere so bili stroški tožene stranke napačno izračunani, pa dejanska vsebina sklepa govori drugače. Z odločbo z dne 26.5.2009, s katero je sodišče ustavilo postopek po tožbi prvega tožnika, je namreč sodišče tožniku na podlagi 158. čl. ZPP naložilo v plačilo stroške tožene stranke. Te je izračunalo tako, da je kot vrednost spornega predmeta za odmero nagrade pooblaščenki tožene stranke vzelo povprečno vrednost vtoževanih zneskov vseh treh tožnikov, torej znesek 24.695,93 EUR. Pri tem pa je zmotno uporabilo OT, saj bi moralo po njeni 18. in 19. tarifni št. glede na omenjeno vrednost toženi stranki priznati za odgovor na tožbo in za prvo pripravljalno vlogo po 700 točk, s sklepom z dne 26.5.2009 pa ji priznalo dvakrat po 1.200 točk. Ni šlo torej za računsko pomoto v smislu prvega odstavka 328. čl. ZPP, temveč glede na metodo izračuna stroškov, ki jo je uporabilo sodišče prve stopnje, za odločitev v škodo tožeče stranke zaradi nepravilne uporabe odvetniške tarife. Take odločitve pa sodišče zato po 328. čl. ZPP ne more spreminjati s popravnim sklepom. Pritožbeno sodišče je zato le iz tega razloga pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo, ne da bi se spuščalo v pravilnost same metode za izračun vrednosti spornega predmeta in v povezavi s tem podlago za izračun stroškov tožene stranke, kolikor se ti nanašajo na tožbo prvega tožnika. Glede pritožbenih navedb tožene stranke le ugotavlja, da so protislovne in da se pritožba v določenem delu celo zavzema za enako metodo izračuna stroškov kot jo je uporabilo sodišče prve stopnje (seštevek vseh treh zahtevkov in razdelitev stroškov med tri tožnike).

Ker je tožena stranka s pritožbo uspela, je upravičena do povrnitve stroškov pritožbenega postopka, odmerjenih na 106,63 EUR (sodna taksa za pritožbo 49,26 EUR, sestava pritožbe 125 odvetniških točk).