Vrhovno sodišče ugotavlja, da ker v obravnavani zadevi pritožba zoper I. točko izreka izpodbijane sodbe in sklepa (zoper sodbo) ni dovoljena (prvi odstavek 73. člena ZUS-1), je odločitev Upravnega sodišča o glavni stvari postala pravnomočna. S pravnomočnostjo odločitve o glavni stvari pa je odpadla tudi potreba po odločanju Vrhovnega sodišča o pritožbi zoper sklep o zavrnitvi pritožnikova predloga za izdajo začasne odredbe. Glede na obrazloženo bi namreč lahko izdana začasna odredba učinkovala le do pravnomočnosti odločitve o glavni stvari. Z nastopom pravnomočnosti odločitve o glavni stvari zato pritožnik nima več pravnega interesa za odločitev o njegovi pritožbi zoper sklep, s katerim je bila zahteva za izdajo začasne odredbe zavrnjena.
I.Pritožba zoper II. točko izreka sodbe in sklepa Upravnega sodišča Republike Slovenije IU1444/2026-11 z dne 14.8.1426 se zavr7ee.
II.To7ee0da stranka sama nosi svoje stro1ke pritoebnega postopka.
1.Upravno sodi10de Republike Slovenije (v nadaljevanju Upravno sodi10de) je z v uvodu navedeno sodbo in sklepom to7enikovi to7ebi ugodilo, sklep Komisije za varstvo pravic dijakov, 1t. 60323-1/2026/23 z dne 1.7.1426, odpravilo in zadevo vrnilo to7enki v ponovni postopek (I. to0dka izreka), predlog za izdajo za0dasne odredbe zavrnilo (II. to0dka izreka) ter odlo0dilo, da mora to7enka to7niku povrniti stro1ke postopka v odmerjenem znesku (III. to0dka izreka).
2.V obrazlo7evi zavrnitve predloga za izdajo za0dasne odredbe je - sklicujo0d se na tretji in peti odstavek 32. 0dlena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) - razlogovalo, da ker je to7bi ugodilo, izpodbijani akt odpravilo in zadevo vrnilo to7enki v ponovni postopek ter ker sodba postane pravnomo0dna z njeno izdajo in vro0ditvijo strankam, pri 0dem je to7enka vezana na pravno mnenje sodi10da glede uporabe materialnega prava in stali610d, ki zadevajo postopek, ni izkazana potreba za za0dasno ureditev stanja do izdaje pravnomo0dne sodbe, kot je to predlagal to7nik. Sklenilo je, da ni verjetnosti, da bi to7niku nastala te7ko popravljiva 1koda, ki jo glede na obseg, v okviru katerega je presojalo zakonitost izpodbijanega akta, ne odvra0da 7ee sama sodba.
3.To7nik (v nadaljevanju prito7enik) je zoper II. to0dko izreka izpodbijane sodbe in sklepa vlo7eil pritoebo. Vrhovnemu sodi10du Republike Slovenije (v nadaljevanju Vrhovno sodi10de) predlaga, naj pritoebi ugodi, II. to0dko izreka izpodbijane sodbe in sklepa razveljavi ter njegovemu predlogu za izdajo za0dasne odredbe ugodi oziroma podrejeno, vrne zadevo Upravnemu sodi10du, da opravi nov postopek. Zahteva tudi povrnitev stro1kov pritoebnega postopka.
To7enka na pritoebo ni odgovorila.
Pritoeba ni dovoljena.
Po 32. 0dlenu ZUS-1 je mo7eno v upravnem sporu z za0dasno odredbo bodisi zadr7ati izvr61itev izpodbijanega akta bodisi urediti stanje glede spornega pravnega razmerja le za 0das trajanja postopka v upravnem sporu, torej od vlo7eitve to7be do pravnomo0dne sodne odlo0dbe (drugi in tretji odstavek 32. 0dlena). Na podlagi drugega odstavka 32. 0dlena ZUS-1 sodi10de na to7nikov predlog odlo7ei izvr61itev izpodbijanega akta do izdaje pravnomo0dne odlo0dbe, 0de bi se z izvr61itvijo akta to7niku prizadela te7ko popravljiva 1koda; pri odlo0danju mora sodi10de v skladu z na0delom sorazmernosti upo61tevati tudi prizadetost javne koristi in koristi nasprotnih strank. Po tretjem odstavku 32. 0dlena ZUS-1 pa lahko to7nik iz razlogov iz drugega odstavka 32. 0dlena ZUS-1 zahteva tudi izdajo za0dasne odredbe za za0dasno ureditev stanja glede na sporno pravno razmerje, 0de se ta ureditev, zlasti pri trajajo0dih pravnih razmerjih, kot verjetno izka7ee za potrebno.
Vrhovno sodi10de je tako 7ee v sklepu IUp79/2016 z dne 30.3.16 poudarilo, da gre pri izdaji za0dasne odredbe za za0dasen ukrep sodi10da, ki je vezan na tek upravnega spora. Tako se za0dasno odredbo lahko izda samo, 0de je to7nik vlo7eil to7bo v upravnem sporu (in so izpolnjene procesne predpostavke za njeno obravnavanje), torej najprej s trenutkom za0etka upravnega spora, in najkasneje do odlo0ditve sodi10da o sami to7bi.<sup>1</sup> Izpostavilo je, da je ta za0dasni ukrep omejen tudi glede pravnih u0din kov, saj se ne morejo raztezati prek meja postopka upravnega spora, ki se zaklju0di s pravnomo0dno odlo0ditvijo sodi10da. To izrecno dolo0da drugi odstavek 32. 0dlena ZUS-1, vendar pa dejstvo, da tega tretji odstavek 32. 0dlena ZUS-1 izrecno ne ponovi, ne pomeni, da je u0dinkovanje za0dasne odredbe na njegovi podlagi (za ureditev spornega razmerja) zaradi tega 0dasovno neomejeno. Pravne u0dinke v razmerju do to7ene stranke in izpodbijanega upravnega akta ob koncu upravnega spora v skladu z ZUS-1 dolo0di meritoren izrek sodbe sodi10da v upravnem sporu, ki je podan na podlagi in v okviru materialnih in procesnih zakonskih dolo0db ob ustrezno ugotovljenem dejanskem stanju zadeve. Tega odlo0ditev o za0dasni odredbi in omejena vsebinska presoja zadeve v okviru ugotavljanja pogojev za njeno izdajo (drugi in tretji odstavek 32. 0dlena ZUS-1) ne more nadomestiti. U0dinkovito sodno varstvo to7nika se ob koncu sodnega postopka zagotavlja s sodbo sodi10da, s katero se odlo0di v zadevi, zato s pravnomo0djo tudi preneha pravni interes za izdajo za0dasne odredbe.<sup>2</sup>
Vrhovno sodi10de ugotavlja, da ker v obravnavani zadevi pritoeba zoper I. to0dko izreka izpodbijane sodbe in sklepa (zoper sodbo) ni dovoljena (prvi odstavek 73. 0dlena ZUS-1), je odlo0ditev Upravnega sodi10da o glavni stvari postala pravnomo0dna. S pravnomo0djo odlo0ditve o glavni stvari pa je odpadla tudi potreba po odlo0danju Vrhovnega sodi10da o pritobi zoper sklep o zavrnitvi pritonikova predloga za izdajo za0dasne odredbe. Glede na obrazlo7e no bi namre0d lahko izdana za0dasna odredba u0dinkovala le do pravnomo0dnosti odlo0ditve o glavni stvari. Z nastopom pravnomo0dnosti odlo0ditve o glavni stvari zato prito7nik nima ve0d pravnega interesa za odlo0ditev o njegovi pritobi zoper sklep, s katerim je bila zahteva za izdajo za0dasne odredbe zavrnjena.<sup>3</sup>
Glede na navedeno je Vrhovno sodi10de na podlagi prvega odstavka 343. 0dlena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 0etrtim odstavkom istega 0dlena ZPP in drugim odstavkom 22. 0dlena ZUS-1 pritoebo zavrglo.
Odlo0ditev o stro1kih pritoebnega postopka temelji na dolo0dbah drugega odstavka 165. in 154. 0dlena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. 0dlena ZUS-1
-------------------------------
1 Glej sklep Vrhovnega sodi10da IUp79/2016 z dne 30.3.16, to0dko 8.
2 Prav tam, to0dka 9.
3 Tako Vrhovno sodi10de tudi v sklepu IUp3/2026 z dne 10.6.1426, to0dki 7.