- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep R 409/2015
ECLI:SI:VSLJ:2015:R.409.2015 Civilni oddelek
Povzetek
- Pristojnost sodišča v stečajnih postopkihSodna praksa obravnava vprašanje, katero sodišče je pristojno za odločanje v sporih, ki nastanejo v zvezi s stečajnim postopkom.
- Vpliv izida na stečajno masoObravnava se tudi vprašanje, kako izid spora vpliva na stečajno maso, kar je ključno za določitev pristojnosti.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ne glede na vrednost spornega predmeta je za spore med stečajnim postopkom pristojno okrožno sodišče, ki vodi stečajni postopek. Če stečajni upravitelj zahteva od toženke vnovčenje premoženja stečajnega dolžnika, gre za spor v zvezi s stečajem, saj bo izid vplival na stečajno maso.
Izrek
Za odločanje o tem sporu je pristojno Okrožno sodišče v Novem mestu.
Obrazložitev
1. Okrožno sodišče v Novem mestu je 4. 9. 2015 sklenilo, da glede na vrednost spornega predmeta ni pristojno za sojenje v tej pravdni zadevi. Zadevo je odstopilo Okrajnemu sodišču v Ljubljani, ki je sprožilo spor o pristojnosti, češ da gre za spor v zvezi s stečajnim postopkom, za sojenje v teh pa je izključno pristojno sodišče, ki vodi stečajni postopek, torej Okrožno sodišče v Novem mestu.
2. Pritožbeno sodišče pritrjuje Okrajnemu sodišču v Ljubljani.
3. Po 63. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) je za sojenje v sporih, ki nastanejo med stečajnim postopkom ali v zvezi s stečajnim postopkom izključno krajevno pristojno sodišče, ki vodi stečajni postopek. Po 8. tč. 32. čl. ZPP so ne glede na vrednost spornega predmeta okrožna sodišča pristojna, da sodijo v sporih, ki nastanejo v zvezi s stečajnim postopkom.
4. Tožnik je ob vložitvi tožbe 2. 7. 2015 navedel, da je od 27. 3. 2015 v postopku osebnega stečaja, ki ga vodi Okrožno sodišče v Novem mestu, in od toženke zahteva plačilo v stečajno maso zneska terjatve, nastale po njegovih trditvah med 1. 1. 2010 in 30. 6. 2011. Če stečajni upravitelj zahteva od toženke vnovčenje premoženja stečajnega dolžnika, gre za spor v zvezi s stečajem, saj bo izid vplival na oblikovanje stečajne mase.
5. Višje sodišče v Ljubljani je zato po 1. odst. 25. čl. ZPP v tem kompetenčnem sporu odločilo, da bo v zadevi sodilo Okrožno sodišče v Novem mestu, ki vodi stečajni postopek nad tožnikom.