Jedro

Tožeča stranka (prej upnica) sporazuma o krajevni pristojnosti v predlogu za izvršbo ni uveljavljala, pač pa se je nanj sklicevala šele v pravdnem postopku. Njen ugovor krajevne nepristojnosti sodišča je zato prepozen.

Izrek

Za odločanje v zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Mariboru.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani (COVL) je s sklepom VL 49838/2015 z dne 20. 5. 2015 zaradi vloženega ugovora dolžnika razveljavilo sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 49838/2015 z dne 28. 4. 2015 v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba in določen izvršitelj (1. točka izreka sklepa), ter sklenilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo Okrožno sodišče v Mariboru v pravdnem postopku (2. točka izreka sklepa).

2. Okrožno sodišče v Mariboru je 24. 7. 2015 izdalo sklep I Pg 575/2015, s katerim je odločilo, da ni krajevno pristojno za odločanje v tej zadevi ter da bo po pravnomočnosti tega sklepa zadeva odstopljena v reševanje stvarno in krajevno pristojnemu Okrožnemu sodišču v Ljubljani. Odločitev je utemeljilo na ugovoru krajevne nepristojnosti tožeče stranke, ki ga je ta podala v pripravljalni vlogi z dne 23. 6. 2015. 3. Okrožno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. člena in drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Opozorilo je, da je tožeča stranka ugovor krajevne nepristojnosti podala prepozno, poleg tega stranki nista vložili pritožbe zoper sklep VL 49838/2015 z dne 20. 5. 2015, s katerim je Okrajno sodišče v Ljubljani v izvršilnem postopku zadevo odstopilo v reševanje Okrožnemu sodišču v Mariboru.

4. Za odločanje v zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Mariboru.

5. V skladu z drugim odstavkom 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) sodišče v primeru razveljavitve dovolilnega dela sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine nadaljuje postopek kot pri ugovoru zoper plačilni nalog. Pri tem upošteva sporazum o krajevni pristojnosti, če ga je upnik uveljavljal in določno označil v predlogu za izvršbo oziroma če ga je dolžnik uveljavljal v ugovoru zoper sklep o izvršbi in mu ga priložil. Tožeča stranka (prej upnica) sporazuma o krajevni pristojnosti v predlogu za izvršbo ni uveljavljala, pač pa se je nanj sklicevala šele v pravdnem postopku v pripravljalni vlogi z dne 23. 6. 2015. Njen ugovor krajevne nepristojnosti sodišča je zato prepozen (1).

6. Krajevno pristojnost je treba določiti po določbah o splošni krajevni pristojnosti (47. in 48. člen ZPP). Glede na navedbo sedeža tožene stranke v predlogu za izvršbo je za odločanje v tej zadevi pristojno Okrožno sodišče v Mariboru. Zgornja Kungota je v skladu z 31. točko 8. člena Zakona o postopku za ustanovitev, združitev oziroma spremembo območja občine ter o območjih občin spadala v območje občine Pesnica in s tem v območje Okrajnega sodišča v Mariboru (114. člen Zakona o sodiščih - ZS pred novelo ZS-H v zvezi s prvim odstavkom 24. člena novele ZS-H).

7. Vrhovno sodišče je zato na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP sklenilo, da je za odločanje v zadevi pristojno Okrožno sodišče v Mariboru.

(1) Tako tudi sklepi I R 82/2009 z dne 16. 7. 2009, III R 31/2012 z dne 23. 10. 2012, III R 35/2012 z dne 17. 12. 2012.