- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSC sklep Cp 629/2004
ECLI:SI:VSCE:2004:CP.629.2004 Civilni oddelek
Povzetek
- Prehod pravic na dediče po smrti dolžnikaSodna praksa obravnava vprašanje, kako pravice iz materialnega in procesnega razmerja preidejo na dediče dolžnika po njegovi smrti.
- Nadaljevanje izvršilnega postopka zoper dedičeSodba se ukvarja z vprašanjem, ali se lahko izvršilni postopek nadaljuje zoper dediče dolžnika, ki so bili ugotovljeni kot dediči po pravnomočnem sklepu o dedovanju.
- Utemeljenost pritožbe dedičevSodba presoja, ali je pritožba dedičev, ki trdijo, da dolga do upnika nimajo, utemeljena.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zaradi smrti dolžnika so vse njegove pravice iz materialnega in procesnega razmerja prešle na njegove naslednike po samem zakonu. Dovolj je ugotovitev, da so vsi pritožniki na podlagi pravnomočnega sklepa o dedovanju ugotovljeni kot dediči po pok. dolžniku. Vse ostalo, kar se nanaša na vprašanje vrednosti zapuščine in terjatve tega postopka, pa ni predmet tega pritožbenega postopka, saj se ta vprašanja vsebinsko navezujejo na fazo opravljanja izvršbe.
Izrek
Pritožba se z a v r n e in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se izvršilni postopek, ki je bil prekinjen zaradi smrti dolžnika, nadaljuje zoper dolžnikove dediče M. K., K. K., S. K. in B. K., vsi stanujoči U. s. I. ..., Š. pri C.. Zoper takšno odločitev sodišča prve stopnje so se pritožili vsi dediči in v pritožbi navedli, da so mnenja, da do upnika nimajo nobenih terjatev, ter da je bilo vse poravnano. Ugotovili so, da je bil dolg do upnika v celoti poravnan ter upnik izsiljuje nekaj, kar mu ne gre. Pritožba ni utemeljena. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je iz spisa razvidno, da je dolžnik pokojni K. K. po izdaji sklepa o izvršbi dne 27.12.1994, umrl. Prvostopno sodišče je zato pravilno v skladu s 1. točko 205. čl. ZPP dne 21.9.2003 postopek prekinilo, po pribavi pravnomočnega sklepa o dedovanju, opr. št. D 209/2003 istega prvostopnega sodišča pa tudi povsem pravilno v skladu s I. odst. 208. čl. ZPP postopek zoper vse štiri dediče po pokojnem dolžniku nadaljevalo. Takšen postopek je na podlagi obeh gornjih določil Zakona o pravdnem postopku, ki se v postopku izvršbe in zavarovanja uporablja na podlagi 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ) tudi izrecno predviden. Zaradi smrti dolžnika so njegove pravice iz materialnega in procesnega razmerja prešle na njegove naslednike po samem zakonu. V izvršilno zadevo so vstopili v tisto situacijo, v kateri je bila ta zadeva ob smrti dolžnika. Zadostuje ugotovitev, da so vsi štirje pritožniki na podlagi pravnomočnega sklepa o dedovanju ugotovljeni kot dediči po pokojnem dolžniku K. K.. S tem je podano univerzalno nasledstvo, kar pomeni, da so vsi štirje pritožniki nasledniki dolžnika po samem zakonu, ne da bi bil za to potreben kakšen poseben procesualni pridobni način ali pristopna izjava. Zato se procesno pravno razmerje nadaljuje z njimi kot novimi subjekti. Vse ostalo, kar se nanaša na vprašanje višine vrednosti zapuščine in terjatve tega postopka, torej v pritožbi zatrjevan v celoti plačan dolg, pa ni in ne more biti predmet tega pritožbenega postopka, saj se ta vprašanja vsebinsko navezujejo na fazo opravljanja izvršbe. Iz tega razloga je pritožba neutemeljena. Glede na navedeno je sodišče druge stopnje pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (353. čl. in 2. tč. 365. čl. ZPP v zv. s 15. čl. ZIZ).