Jedro

Nosilci raziskovalnih programov so matične raziskovalne organizacije ali pa samostojne raziskovalne organizacije, kot izhaja iz odločbe ARRS o izvajanju javne službe na področju raziskovalne in razvojne dejavnosti. Gre za zakonski okvir in posredno za podzakonski okvir predmetnega Javnega razpisa. Podatek o statusu matične raziskovalne organizacije tako ne izhaja iz Pravilnika, temveč iz uradnih javnih evidenc ARRS. Vpis v te evidence izvede ARRS po predpisanem postopku, na podlagi odločbe o izvajanju te javne službe. Tudi po presoji sodišča je pogoj za „prijavitelja“ na predmetni Javni razpis, da ima status matične raziskovalne organizacije, kar izhaja iz vsebine Javnega razpisa, razpisne dokumentacije in ne nazadnje tudi iz odgovorov na vprašanja v zvezi z Javnim razpisom, ki so objavljena na spletnih straneh Ministrstva za izobraževanje, znanost in šport, s katerimi je bil tožnik seznanjen.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

1. Tožena stranka je z izpodbijanim sklepom zavrnila vlogo tožnika za projekt ˝X.“, s katero se je tožnik prijavil na Javni razpis za spodbujanje raziskovalcev na začetku kariere 2.0 (v nadaljevanju Javni razpis). Stroški v tem postopku niso nastali. Iz obrazložitve izpodbijanega sklepa izhaja, da je toženka 7. 12. 2016 prejela tožnikovo vlogo na Javni razpis, ki ga delno financira Evropska unija iz Evropskega sklada za regionalni razvoj. Javni razpis se izvaja v okviru Operativnega programa za izvajanje Evropske kohezijske politike v obdobju 2014-2020, prednostna os: 1. Mednarodna konkurenčnost raziskav, inovacij in tehnološkega razvoja v skladu s pametno specializacijo za večjo konkurenčnost in ozelenitev gospodarstva; prednostna naložba: 1.1. Krepitev infrastrukture za raziskave in inovacije ter zmogljivosti za razvoj odličnosti na tem področju, pa tudi spodbujanje pristojnih centrov, zlasti takšnih, ki so evropskega pomena; specifični cilj: 1.1.1. Učinkovita uporaba raziskovalne infrastrukture ter razvoj znanja oz. kompetenc za boljše nacionalno in mednarodno sodelovanje v trikotniku znanja. Strokovna komisija je tožnikovo vlogo ocenilo kot pravočasno, vendar pa je ugotovila, da ne izpolnjuje vseh pogojev iz predmetnega Javnega razpisa. Javni razpis v točki 3.2 (Pogoji za prijavitelje) določa, da se na Javni razpis lahko prijavijo javne raziskovalne organizacije v Republiki Sloveniji ter druge raziskovalne organizacije, ki izvajajo raziskovalno dejavnost v obliki raziskovalnih programov, sofinanciranih s strani Javne agencije za raziskovalno dejavnost Republike Slovenije (v nadaljevanju ARRS), in ki niso ustanovljene po Zakonu o gospodarskih družbah (v nadaljevanju ZGD-1). Prijavi se lahko zgolj nosilec raziskovalnega programa. Nosilci raziskovalnih programov pa so matične raziskovalne organizacije oz. samostojne raziskovalne organizacije, kot so opredeljene v Pravilniku o postopkih (so)financiranja in ocenjevanja ter spremljanju izvajanja raziskovalne dejavnosti (v nadaljevanju Pravilnik). Strokovna komisija je dne 9. 1. 2017 od ARRS pridobila Seznam raziskovalnih programov javnih raziskovalnih organizacij (v nadaljevanju tudi JRO) in raziskovalnih organizacij (v nadaljevanju RO) s koncesijo, z razvidnimi podatki o nosilcih raziskovalnih programov za obdobje do konca leta 2016. Strokovna komisija je ugotovila, da tožnik ne izpolnjuje pogojev iz Javnega razpisa, saj ne izvaja raziskovalne dejavnosti v obliki raziskovalnih programov, sofinanciranih s strani ARRS, kot matična ali samostojna raziskovalna organizacija. Strokovna komisija je tako ugotovila, da tožnik ne izpolnjuje razpisnega pogoja iz točke 3.2. Javnega razpisa in je zato tožnikovo vlogo zavrnila.

2. Tožnik se z odločitvijo ne strinja in v tožbi navaja, da izpolnjuje vse razpisne pogoje. Ugovarja tudi, ker je toženka pri argumentaciji zavrnitve vloge tožnika uporabila Pravilnik, ki ni naveden v Javnem razpisu. Z uporabo Pravilnika toženka nezakonito oži krog možnih prijaviteljev, saj Javni razpis ne zahteva, da je lahko prijavitelj zgolj nosilec raziskovalnega programa. Tožnik nedvomno izpolnjuje vse pogoje za prijavitelja, ki so navedeni v predmetnem Javnem razpisu. S tem je bila storjena kršitev določb postopka. Poleg navedenega je napačno in nepopolno ugotovljeno dejansko stanje. Toženka je od ARRS dobila Seznam raziskovalnih programov JRO in RO s koncesijo, s podatki o nosilcih raziskovalnih programov za obdobje do konca leta 2016. Strokovna komisija je pri pregledu vloge tožnika in podatkov ARRS ugotovila, da tožnik ne izvaja raziskovalne dejavnosti v obliki raziskovalnih programov, sofinanciranih s strani ARRS, kot matična ali samostojna raziskovalna organizacija in posledično, da ne izpolnjuje pogoje iz točke 3.2 Javnega razpisa. Tožnik navaja, da nedvomno izpolnjuje vse razpisne pogoje in da je nosilec več raziskovalnih programov kot matična in samostojna raziskovalna organizacija. Sodišču predlaga, da vpogleda v Seznam ARRS. Sodišču predlaga, da tožbi ugodi, izpodbijani sklep odpravi in zadevo vrne toženki v ponoven postopek.

3. Toženka v odgovoru na tožbo pojasnjuje, da je Javni razpis pripravila zgolj kot posredniški organ v skladu z Operativnim programom za izvajanje evropske kohezijske politike. Gre za strogo formalen in vnaprej jasno predpisan postopek. Tožnik je izjavil, da izpolnjuje vse razpisne pogoje in da se strinja z zahtevami iz Javnega razpisa, ter da sprejema in izpolnjuje vse pogoje, ki so navedeni v Javnem razpisu in v razpisni dokumentaciji. Tožniku so bili v naprej znani vsi razpisni pogoji in merila za ocenjevanje. Na tak način je bilo upoštevano načelo enakopravnosti in transparentnosti postopka Javnega razpisa. Toženka zavrača ugovor tožnika, da je nezakonito uporabila določbe Pravilnika. Toženka je v okviru Javnega razpisa uporabila Pravilnik zgolj posredno. Podatek o nosilnosti raziskovalne organizacije na določenem raziskovalnem programu izhaja iz uradnih evidence pri ARRS. Vpis raziskovalnih organizacij se izvede na podlagi postopka vpisa ter izdane odločbe. Vpis v evidenco v tem primeru izvede ARRS. Za pridobitev statusa nosilne (matične ali samostojne) raziskovalne organizacije je tako predviden postopek na ARRS, ki se prične na podlagi vloge za izvajanje javne službe na področju raziskovalne dejavnosti v obliki raziskovalnega programa. Pridobitev statusa nosilne raziskovalne organizacije je vezana na Pravilnik. Ta status pa se pridobi v povsem drugem upravnem postopku.

4. Javni razpis v točki 3.2 z naslovom „Pogoji za prijavitelja“ določa, da se na Javni razpis lahko prijavijo javne raziskovalne organizacije v skladu z javno evidenco izvajalcev raziskovalne dejavnosti ARRS (SICRIS) v Republiki Sloveniji ter druge raziskovalne organizacije, ki izvajajo raziskovalno dejavnost v obliki raziskovalnih programov, sofinanciranih s strani ARRS in niso ustanovljene po ZGD. Vsak prijavitelj je imel možnost, da se ves čas, vse do končanja Javnega razpisa, seznani glede morebitnih vprašanj, saj so bila vprašanja in odgovori objavljena na spletni strani toženke. Ne držijo ugovori tožnika, da Javni razpis ne zahteva, da je prijavitelj lahko zgolj nosilec raziskovalnega programa, kakor tudi, da za javne raziskovalne organizacije, v skladu s samim razpisom, niti ne bi bilo potrebno ugotavljanje ali izvajajo programe ali ne, ter da tožnikova vloga izpolnjuje vse razpisne pogoje. Toženka pojasnjuje, da so nosilci programov matične raziskovalne organizacije in samostojne raziskovalne organizacije, kot to izhaja iz odločbe ARRS za izvajanje javne službe na področju raziskovalne in razvojne dejavnosti v obliki raziskovalnih programov, ki jo izda ARRS na podlagi Pravilnika (dvanajsti odstavek 4. člena Pravilnika). Javni razpis v točki 3.3 določa, da mora biti raziskovalec vključen v programsko skupino pri prijavitelju od dneva zaposlitve na operaciji najmanj do dneva izteka obdobja financiranja, kot pogoj za sofinanciranje raziskovalnega projekta. Raziskovalec mora biti zaposlen v upravičeni raziskovalni organizaciji za polni delovni čas na operaciji najmanj za čas izvajanja projekta. Oba pogoja pa sta vezana na matično raziskovalno organizacijo, ki je tudi prijaviteljica. To pomeni, da mora biti raziskovalec vključen v programsko skupino prijavitelja, ki je navedena v vlogi, ter tam tudi zaposlen. Oboje je matična raziskovalna organizacija. Pogoj, da je prijavitelj matična raziskovalna organizacija, ter da se prijavlja kot nosilec programske skupine, ki jo prijavitelj navaja v vlogi, izhaja iz Javnega razpisa in razpisne dokumentacije ter je razviden tudi odgovorov na vprašanja, objavljenih na spletni strani toženke.

5. Toženka nadalje navaja, da se je tožnik prijavil z raziskovalnim programom P4-0127 Farmacevtska biotehnologija: znanost za zdravje, vodja programske skupine dr. A.A. Vključenost raziskovalca pri prijavitelju v to programsko skupino (v okviru katere je bila podana prijava na Javni razpis) od dneva zaposlitve na operaciji najmanj do dneva izteka obdobja financiranja, je sicer v skladu s točko 3.3. Javnega razpisa pogoj za sofinanciranje raziskovanega projekta. Toženka pojasnjuje, da bi zaposlitev raziskovalca in izvajanje raziskovalnega projekta v tem primeru potekalo v programski skupini P4-0127, ki ni matična raziskovalna organizacija in torej nima pooblastil, da zagotovi ustrezno vključenost raziskovalca v programsko skupino. Povedano drugače, tožnik ni matična raziskovalna organizacija v programski skupini P4-0127, kar pomeni, da zaradi tega ne izpolnjuje razpisnega pogoja. Podatek o nosilcih programske skupine (matična ali samostojna raziskovalna organizacija), s katero se je prijavil tožnik v okviru svoje prijavne vloge, je strokovna komisija pridobila s strani ARRS, in sicer v okviru dokumenta 5442-15/2016/383 z dne 9. 1. 2017, MATIČNE RO - Raziskovalni programi na dan 31. 12. 2016, na podlagi baze ARRS. Na podlagi podatkov v bazi ARRS je razvidno, da tožnik ni matična raziskovalna organizacija ali samostojna raziskovalna organizacija za programsko skupino P4-0127, v okviru katere se prijavlja na Javni razpis. Matična raziskovalna organizacija za izvajanje raziskovalnega programa P4-0127 je Fakulteta za ... Univerze v Ljubljani, tožnik pa v programu nastopa kot izvajalec. Ta podatek je razviden iz priloženega seznama ARRS. V danem primeru gre za področje Farmacevtska biotehnologija: znanost za zdravje. Na program sta vezani dve raziskovalni organizaciji in sicer A. kot izvajalec in Fakulteta za ... Univerze v Ljubljani kot matična raziskovalna organizacija.

6. Toženka v zvezi z dokumentom, ki ga kot dokaz prilaga tožnik „Program ARRS, katerih nosilec je A. - izpis iz ARRS strani“ navaja, da gre za „Poročilo o financiranju 2016“, ki ne dokazuje statusa oziroma vloge tožnika v posameznem raziskovalnem programu. Predstavlja izpis prejetih sredstev za vse raziskovalne programe raziskovalnih organizacij v letu 2016, ne glede na to, ali jih je subjekt pridobil kot matična raziskovalna organizacija ali kot izvajalec. Pogoji za pridobitev sredstev iz Javnega razpisa pa so bili: pravočasnost prispetja vloge in pravilno označena ovojnica; formalna popolnost vloge in ustreznost prijaviteljev, v skladu s pogoji iz točke 3.2 Javnega razpisa. Točka 4. 3. Javnega razpisa določa Postopek izbora, kot ga navaja. Vloga tožnika ni izpolnjevala razpisnih pogojev, kar je razvidno Kontrolnega lista za odpiranje in ugotavljanje popolnosti vloge ter preverjanje izpolnjevanja razpisnih pogojev z dne 8. 12. 2016, zato je bila zavrnjena.

7. Tožba ni utemeljena.

8. Po mnenju sodišča je izpodbijani sklep pravilen in zakonit. Sodišče se z razlogi iz obrazložitve izpodbijanega sklepa strinja in jih v izogib ponavljanju posebej ne navaja (drugi odstavek 71. člena Zakona o upravnem sporu, v nadaljevanju ZUS-1), glede tožbenih navedb pa dodaja:

9. V obravnavanem primeru je med strankama sporno ali je toženka pravilno in zakonito zavrnila vlogo tožnika za projekt ˝X.“, s katero se je tožnik prijavil na Javni razpis za spodbujanje raziskovalcev na začetku kariere 2.0. Tožnik je pravočasno vložil vlogo za navedeni projekt. V prijavnem obrazcu je tožnik predstavil raziskovalnega projekta s prednostnega področja: zdravje-medicina. Gre raziskovalni program P4-0127: Farmacevtska biotehnologija: znanost za zdravje, vodja programske skupine: dr. A.A., kar med strankama ni sporno. Sporno pa je, ali tožnik izpolnjuje pogoje, ki so navedeni v točki 3. Javnega razpisa in sicer: 3.1. Pogoji za kandidiranje in 3.2. Pogoji za prijavitelje.

10. Javni razpis v točki 3.2 z naslovom „Pogoji za prijavitelje“ določa, da se „ Na javni razpis lahko prijavijo javne raziskovalne organizacije v Republiki Sloveniji ter druge raziskovalne organizacije, ki izvajajo raziskovalno dejavnost v obliki raziskovalnih programov, sofinanciranih s strani ARRS, in ki niso ustanovljene po ZGD“. Za prijavitelje je v Javnem razpisu navedeno, da so prijavitelji v skladu z javno evidenco izvajalcev raziskovalne dejavnosti ARRS (SICRIS). Javni razpis je bil med drugim sprejet tudi na podlagi Zakona o raziskovalni in razvojni dejavnosti (ZRRD). Na podlagi 43. člena ZRRD pa je bil kot podzakonski akt izdan Pravilnik, ki v dvanajstem odstavku 4. člena (splošne definicije) določa, da so prijavitelji raziskovalne organizacije (RO), ki so vpisane v zbirko podatkov o izvajalcih raziskovalne in razvojne dejavnosti (Evidenca RO), zasebni raziskovalci in drugi upravičeni prijavitelji, pravne in fizične osebe, ki delujejo na področju raziskovalne dejavnosti ali izvajajo z raziskovalno dejavnostjo povezane aktivnosti ter izpolnjujejo pogoje v skladu z določili tega Pravilnika. Na podlagi štirinajstega odstavka 4. člena Pravilnika je matična raziskovalna organizacije tista, ki vloži prijavo raziskovalnega programa oz. raziskovalnega projekta, je prva navedena na prijavnem obrazcu in pri kateri je zaposlen vodja raziskovalnega programa oz. projekta ob podpisu pogodbe o izvajanju in sofinanciranju. Tako je matična raziskovalna organizacija tudi prijaviteljica raziskovalnega programa na ARRS. Javne raziskovalne organizacije pa so razvidne iz javne evidence izvajalcev raziskovalne dejavnosti ARRS (SICRIS) v Republiki Sloveniji. Nosilci raziskovalnih programov so matične raziskovalne organizacije ali pa samostojne raziskovalne organizacije, kot izhaja iz odločbe ARRS o izvajanju javne službe na področju raziskovalne in razvojne dejavnosti. Gre za zakonski okvir in posredno za podzakonski okvir predmetnega Javnega razpisa. Da je odločitev toženke pravilna, izhaja tudi iz znanstveno-raziskovalnega sistema v Republiki Sloveniji, kot poudarja toženka tudi v odgovoru na tožbo. Podatek o statusu matične raziskovalne organizacije tako ne izhaja iz Pravilnika, temveč iz uradnih javnih evidenc ARRS. Vpis v te evidence izvede ARRS po predpisanem postopku, na podlagi odločbe o izvajanju te javne službe. Tudi po presoji sodišča je pogoj za „prijavitelja“ na predmetni Javni razpis, da ima status matične raziskovalne organizacije, kar izhaja iz vsebine Javnega razpisa, razpisne dokumentacije in ne nazadnje tudi iz odgovorov na vprašanja v zvezi z Javnim razpisom, ki so objavljena na spletnih straneh Ministrstva za izobraževanje, znanost in šport, s katerimi je bil tožnik seznanjen.

11. Toženka je podatek o nosilnosti programske skupine (matične ali samostojne raziskovalne organizacije) pridobila 9. 1. 2017 od ARRS. Gre za Seznam matičnih raziskovalnih organizacij za posamezne raziskovalne programe na dan 31. 12. 2016 in za izpis iz javne evidence, ki se vodi pri ARRS. To pomeni, da podatek o nosilnosti raziskovalne organizacije (matične ali pa samostojne) izhaja neposredno iz uradne javne evidence pri ARRS, ki je javna listina. Na podlagi podatkov v bazi ARRS oz. iz navedenega seznama ARRS je razvidno, da tožnik ni nosilna raziskovalna organizacija (matična ali samostojna) za programsko skupino P4-0127, v okviru katere se je tožnik prijavil na Javni razpis. Matična raziskovalna organizacija za izvajanje raziskovalnega programa P4-0127 je Fakulteta za ... Univerze v Ljubljani. Tožnik je v tem programu izvajalec, kar je nesporno razvidno iz Seznama ARRS, ki ga je toženka pridobila 9. 1. 2017 in ki nahaja tudi v upravnem spisu. Gre za izpis iz javne evidence nosilnih raziskovalnih organizacij pri ARRS, na katero napotuje tudi besedilo Javnega razpisa. V obravnavani zadevi se je tožnik prijavil za področje Farmacevtska biotehnologija: znanost za zdravje, kar izhaja iz tožnikovega prijavnega obrazca. Na tem programu pa je navedena matična raziskovalna organizacija Fakulteta za ... Univerze v Ljubljani, kar je nesporno razvidno iz Seznama ARRS oziroma iz javne evidence izvajalcev raziskovalne dejavnosti ARRS. Tudi po presoji sodišča iz Seznam raziskovalnih programov javnih raziskovalnih organizacij in raziskovalnih organizacij s koncesijo, z razvidnimi podatki o nosilcih raziskovalnih programov za obdobje do konca leta 2016, ki se nahaja v upravnem spisu nesporno izhaja, da tožnik ne izpolnjuje pogojev iz Javnega razpisa (iz točke 3.2 z naslovom „Pogoji za prijavitelja“), saj ni nosilec raziskovalnega programa na področju, na katerem se je prijavil in zato tudi po mnenju sodišča ne more biti „prijavitelj“ na predmetnem Javnem razpisu. Očitek tožnika, da je dejansko stanje nepravilno in nepopolno ugotovljeno, je tako neutemeljen.

12. Tožnik je tožbi priložil izpis iz javne evidence ARRS ( Poročilo o financiranju 2016 s strani ARRS), iz katerega izhaja, da je bil tožnik v letu 2016 financiran s strani ARRS, ne izhaja pa status tožnika, da je bil financiran kot nosilna (matična ali samostojna) raziskovalna organizacija, kot pravilno navaja tudi toženka v odgovoru na tožbo, ko poudarja, da gre za izpis iz evidence ARRS o prejetih sredstvih v letu 2016 za vse raziskovalne programe, ki jih je tožnik prejel v letu 2016, tako kot matična raziskovalna organizacija ali pa kot izvajalec. Iz tega dokumenta tudi po presoji sodišča ne izhaja, da tožnik izpolnjuje razpisni pogoj po točki 3.2 Javnega razpisa, ki nosi naslov „Pogoji za prijavitelja“, kot meni tožnik.

13. Neutemeljen je tožnikov ugovor o kršitvah določb postopka, ker naj bi toženka pri svoji presoji in argumentaciji zavrnitve vloge tožnika uporabila Pravilnik, ki naj ne bi bil izrecno naveden v Javnem razpisu. Kot že povedano, je bil Javni razpis objavljen med drugim tudi na podlagi ZRRD, ta pa v 43. členu daje zakonsko podlago za sprejem podzakonskega akta - v danem primeru Pravilnika. S tem gre za zakonski in posredno podzakonski okvir predmetnega Javnega razpisa s tem, da podatek o statusu nosilne (matične sli samostojne) raziskovalne organizacije, po že predhodno povedanem pa ne izhaja neposredno iz določb Pravilnika, temveč iz uradnih javnih evidenc ARRS, ki se nanj besedilo Javnega razpisa sklicuje.

14. S tem je sodišče odgovorilo na tožbene ugovore, ki so bili po presoji sodišča relevantni za izpodbijano odločitev. Odgovor na ostale tožbene ugovore pa je razviden iz konteksta celotne obrazložitve te sodbe.

15. Ker je po povedanem izpodbijani sklep pravilen in zakonit, sodišče pa tudi ni našlo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je tožbo na podlagi prvega odstavka 63. člena ZUS-1 kot neutemeljeno zavrnilo.

16. Sodišče je v zadevi odločilo na nejavni seji, ker so bili relevantni dokazi izvedeni in pravilno presojeni že v postopku izdaje izpodbijane odločbe (59. člen v zvezi z drugim odstavkom 51. člena ZUS-1).