Jedro

Izjave o odpovedi dediščine ali o sprejemu dediščine ni mogoče preklicati. Nujni dedič dobi nujni delež samo če ga zahteva (40. člen ZD). Dedič je izjavo o odpovedi uveljavljanja nujnega deleža podal na zapisnik na zapuščinski obravnavi dne 14. 6. 2017, jo podpisal, samemu zapisniku pa ni ugovarjal. Slednjo možnost pa je imel v skladu z drugim odstavkom 124. člena ZPP v zvezi s 170. in 163. členom ZD. V kolikor pa dedič meni, da je podal izjavo o odpovedi nujnemu deležu pod silo, grožnjo ali zvijačo ali da je bila izjava dana v zmoti, pa ima možnost v skladu z drugim odstavkom 138. člena ZD zahtevati razveljavitev izjave s tožbo v pravdnem postopku.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep o dedovanju sodišča prve stopnje.

II. Pritožnik nosi sam svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom za dediča po pokojnem B. K. razglasilo zapustnikovega sina N. K. do celote (I. točka izreka). V II. točki izreka je ugotovilo, da v zapuščino spadajo sredstva pri X banki v višini 5,67 EUR in 8.791,57 EUR. V III. točki izreka je odločilo o taksni obveznosti dediča ter v IV. točki izreka naložilo X banki prenos denarnih sredstev od pokojnega B. K. na dediča N. K. 2. Zoper sklep o dedovanju se po pooblaščencu pritožuje N. K. V pritožbi navaja, da je zakoniti dedič dedoval denarna sredstva, kot laik pa ni razumel pomena uveljavljanja nujnega deleža, saj je brat pokojnega s pogodbo o dosmrtnem preživljanju postal lastnik nepremičnine, stanovanja v večstanovanjski stavbi, česar pa dedič ni razumel, zato tudi ni uveljavljal nujnega deleža. Pogodba o dosmrtnem preživljanju pa je bila sklenjena le nekaj dni pred smrtjo pokojnega. Zato dedič v zapuščinskem postopku ni podal veljavne izjave, da ne uveljavlja nujnega deleža, saj je bil prepričan, da je po končanem zapuščinskem postopku prejel v last stanovanje po pogodbi o dosmrtnem preživljanju. Zakon o dedovanju (v nadaljevanju ZD) pa pravice do uveljavljanja nujnega deleža ni omejil, zato lahko pritožnik nujni delež uveljavlja tudi v pritožbenem postopku. Predlaga, da sodišče druge stopnje pritožbi ugodi in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavi in vrne sodišču v novo odločanje.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V skladu s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 163. členom ZD je sodišče druge stopnje s smiselno uporabo 350. člena ZPP preizkusilo odločitev sodišča prve stopnje v okviru pritožbenih razlogov, uradni preizkus pa opravilo s prilagojeno uporabo tega določila naravi postopka.

5. Sodišče prve stopnje mora v zapuščinskem postopku v skladu s 162. členom ZD ugotoviti kdo so pokojnikovi dediči, katero premoženje sestavlja zapuščino in katere pravice iz zapuščine gredo dedičem, volilojemnikom in drugim osebam. Pravica do nujnega deleža je dedna pravica v skladu s 27. členom ZD, saj gre pri dedovanju nujnih dedičev za zakonito dedovanje posebne vrste, zato se v prvi vrsti ta pravica lahko uveljavlja v zapuščinskem postopku. Ko sodišče v zapuščinskem postopku odloča o pravicah upošteva dedne izjave (132. - 138. člen ZD).

6. Pregled zadeve pokaže, da je na zapuščinskem naroku dne 14. 6. 2017 sodišče prve stopnje ugotovilo, da pokojni oporoke ni naredil in da je pritožnik dedič prvega dednega reda. Nadalje je sodišče ugotovilo, da je brat pokojnega predložil pogodbo o dosmrtnem preživljanju iz katere izhaja, da je pokojnik le-temu izročil nepremičnino posamezni del št. 8, v stavbi št. 1968 k.o. P.. Za tem je dedič N. K. izjavil, da pogodbo o dosmrtnem preživljanju priznava in ne uveljavlja nujnega deleža. 7. Izjave o odpovedi dediščine ali o sprejemu dediščine ni mogoče preklicati. Nujni dedič dobi nujni delež samo če ga zahteva (40. člen ZD). Če se nujni dedič odpove nujnemu deležu v skladu s 133. členom ZD v zvezi z 208. členom ZD gre za izjavo, da ne bo uveljavljal pravice do nujnega deleža. 8. Dedič je izjavo o odpovedi uveljavljanja nujnega deleža podal na zapisnik na zapuščinski obravnavi dne 14. 6. 2017, jo podpisal, samemu zapisniku pa ni ugovarjal. Slednjo možnost pa je imel v skladu z drugim odstavkom 124. člena ZPP v zvezi s 170. in 163. členom ZD. V skladu s prvim in drugim odstavkom 224. člena ZPP je zapisnik javna listina, ki dokazuje resničnost tistega, kar se v zapisniku potrjuje ali določa. 9. Glede na obrazloženo se v pritožbi ni mogoče sklicevati na to, da izjava ni bila dana oz. da lahko dedič izjavo spremeni ali prekliče do pravnomočnosti sklepa o dedovanju.

10. V kolikor pa dedič meni, da je podal izjavo o odpovedi nujnemu deležu pod silo, grožnjo ali zvijačo ali da je bila izjava dana v zmoti, pa ima možnost v skladu z drugim odstavkom 138. člena ZD zahtevati razveljavitev izjave s tožbo v pravdnem postopku.

11. Sodišče druge stopnje je glede na obrazloženo in ker niso podani razlogi, na katere pazi po uradni dolžnosti pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep o dedovanju sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).

12. Pritožnik s pritožbo ni uspel, zato nosi sam svoje stroške pritožbenega postopka (tretji odstavek 165. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).