Jedro

Sklep, s katerim sodišče odloča o predlogu za (delno) oprostitev plačila sodne takse, ni sklep, s katerim je postopek pravnomočno končan. Zato zoper njega stranke ne morejo vložiti revizije (prvi odstavek 384. člena ZPP), Vrhovno sodišče pa je tudi ne more dopustiti.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog tožnika za delno oprostitev plačila sodne takse, dovolilo pa mu je obročno plačilo zapadle takse za postopek z revizijo v višini 2.559,00 EUR, in sicer v šestih zaporednih mesečnih obrokih.

2. Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo prvostopenjski sklep.

3. Tožnik je vložil predlog za dopustitev revizije.

4. Predlog ni dovoljen.

5. Revizija je izredno pravno sredstvo. Pod pogoji, ki jih predpisuje zakon, je dovoljena zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji (prvi odstavek 367. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP), in zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan (prvi odstavek 384. člena ZPP). Tudi predlog za dopustitev revizije je dovoljen samo zoper odločbe, zoper katere je sicer po zakonu mogoče vložiti revizijo, saj je postopek za dopustitev revizije zgolj (predhodna) faza postopka z izrednim pravnim sredstvom.

6. Tožnik predlaga dopustitev revizije zoper sklep sodišča druga stopnje, s katerim je bila potrjena odločitev prvostopenjskega sodišča o zavrnitvi njegovega predloga za (delno) oprostitev plačila sodne takse. Sklep, s katerim sodišče odloča o predlogu za (delno) oprostitev plačila sodne takse, ni sklep, s katerim je postopek pravnomočno končan. Zato zoper njega stranke ne morejo vložiti revizije (prvi odstavek 384. člena ZPP), Vrhovno sodišče pa je tudi ne more dopustiti.

7. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče tožnikov predlog za dopustitev revizije kot nedovoljen zavrglo.