Jedro

Pri odločanju o omejitvi pravic osebe, pridržane v psihiatrični bolnišnici, je treba osebo praviloma zaslišati. Sodišče je z opustitvijo zaslišanja, ne da bi bilo izkazano, da je na obravnavo vabilo njenega zastopnika, kršilo njeno pravico do obravnavanja pred sodiščem.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

Okrajno sodišče v Radovljici je sklenilo, da se pacientu N. V. iz Mojstrane za čas zdravljenja v Psihiatrični bolnici na oddelku pod posebnim nadzorom omeji pravica do sprejemanja obiskov razen njegovih staršev in starih staršev.

Zoper sklep se pritožuje pacient po svojem odvetniku, ki v pritožbi predlaga, da sodišče izpodbijani sklep odpravi. Sodišču prve stopnje očita, da je napačno uporabilo določilo 13. člena Zakona o duševnem zdravju in pridržane osebe ni zaslišalo, čeprav bi to moralo storiti, zakon pa dopušča le eno izjemo, to pa je, da se zaslišanje pridržane osebe ne izvede, če to glede na njeno zdravstveno stanje ni mogoče. V konkretnem primeru takšnih ovir ni bilo in bi sodišče prve stopnje pridržano osebo moralo zaslišati v prisotnosti zagovornika.

Pritožba je utemeljena.

Iz določila 2. odstavka 13. člena ZDZdr sledi, da o omejitvi pravic na predlog direktorja psihiatrične bolnice, v dveh dneh od prejema predloga s sklepom v nepravdnem postopku odloči sodišče, na območju katerega je psihiatrični bolnišnica. Pred izdajo sklepa sodišče zasliši osebo, razen če to glede na njeno zdravstveno stanje ni mogoče. Iz listinske dokumentacije v spisu sledi, da je Psihiatrična bolnišnica Begunje predlog za omejitev pravic bolnika na oddelku pod posebnim nadzorom vložila 26.2.2010 na Okrajno sodišče v Radovljici in da je sodišče na zunanjem poslovanju v zdravstvenem zavodu Psihiatrični bolnišnici Begunje dne 1.3.2010 zaslišalo le zdravnika dr. A. Ž., pacienta v zvezi s to odločitvijo pa ne in da v spisu tudi ni podatka o tem, da je bil na obravnavo v zvezi z izdajo sklepa o omejitvi pravic pacienta povabljen njegov odvetnik M. G.. Tako pacientu z zakonitim postopanjem sodišča pred izdajo sklepa o omejitvi pravice do sprejemanja obiskov ni bila dana možnost obravnavanja pred sodiščem. S takšnim ravnanjem je sodišče prve stopnje zagrešilo absolutno bistveno kršitev iz 8. točke 2. odstavka 339. člena ZPP, zato je višje sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrača sodišču prve stopnje v nov postopek, da odpravi absolutno bistveno kršitev postopka, na katero je opozorjeno v obrazložitvi tega sklepa. Obenem naj sodišče prve stopnje odloči tudi o predlogu za vrnitev v prejšnje stanje z dne 8.3.2010 o katerem do sedaj še ni odločilo, kljub temu, da je zadeva prednostna in nujna.