25. 10. 2013

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Viktorja Pintariča, st., Maribor, na seji 25. oktobra 2013

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 86. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo in 45/08) in 10. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 3/07 – uradno prečiščeno besedilo, 93/07, 28/09, 51/10 in 26/11) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedeni zakonski določbi. Prva določa, da sme v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi stranka opravljati pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, druga pa, da revizija v postopku izvršbe in zavarovanja ni dovoljena, obnova postopka pa ni dovoljena, razen če zakon določa drugače. Pobudnik zatrjuje, da sta določbi v neskladju z 22., 23. in 25. členom Ustave. Navaja, da je neposredni dokaz njegovega pravnega interesa priloženi sklep Okrajnega sodišča v Mariboru, s katerim je sodniška pomočnica, ki nima pravniškega državnega izpita, zavrnila njegov utemeljeni predlog. Predlaga, naj Ustavno sodišče ugotovi neskladnost izpodbijanih zakonskih določb z Ustavo.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Izpodbijani zakonski določbi ne učinkujeta neposredno. V takih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pobudnik se v pobudi sicer sklicuje na sklep prvostopenjskega sodišča o zavrženju njegovega predloga za dopustitev revizije, prilaga tudi sklep sodišča druge stopnje o zavrnitvi njegove pritožbe zoper ta sklep. Vendar ustavne pritožbe zoper (te) sodne odločbe ni vložil. Ne glede na to Ustavno sodišče dodaja, da bi bila tudi sicer ustavna pritožba zoper pobudi priložene akte, če bi jo pobudnik vložil, nedovoljena, in bi jo bilo treba zavreči (tretja alineja prvega odstavka 55.b člena v zvezi s prvo alinejo drugega odstavka 55.a člena ZUstS). Pobudnik torej iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, ne izkazuje pravnega interesa za oceno ustavnosti izpodbijanih določb. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik