Jedro

Tožnik po prejemu poziva z dne 22. 7. 2021 tožbe ni popravil in dopolnil niti v postavljenem roku niti do dne odločitve v zadevi. Sodišče tako ugotavlja, da tožba ne vsebuje niti podpisa niti vseh podatkov, ki bi jih glede na določbo prvega odstavka 30. člena ZUS-1 morala in tako ostaja nepopolna in nerazumljiva do take mere, da zaradi tega sodišče zadeve ne more obravnavati.

Izrek

Tožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Tožnik je pri naslovnem sodišču priporočeno po pošti dne 17. 6. 2021 vložil tožbo, v kateri navaja, da gre za pritožbo na sklic odločbe št. št. 213-101/2018-16 (12 181). Hkrati navaja, da se pritožuje zoper odločbo izdano dne 1. 4. 2021 št. št. 213-1922/2020/4 (133-05).

2. Sodišče je ob predhodnem preizkusu tožbe ugotovilo, da le-ta ni v skladu z določbo 30. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1), ki določa, da je v tožbi, s katero se sproži upravni spor, poleg imena in priimka ter prebivališča tožnika treba navesti tudi naziv tožene stranke; navesti je treba upravni akt, ki se izpodbija s tožbo, in ta akt tožbi tudi priložiti; razložiti je treba, zakaj se toži, ter predlagati, kako in v čem naj sodišče izpodbijani upravni akt odpravi (prvi odstavek 30. člena ZUS-1). Tožbi je treba priložiti izpodbijani akt v izvirniku, prepisu ali kopiji. Tožba pa mora biti tudi podpisana (tretji odstavek 105. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1). V konkretnem primeru tožnik v tožbi izrecno ne pove kdo je tožena stranka, niti ni postavil tožbenega zahtevka glede na zahteve ZUS-1, k nepodpisani tožbi pa tudi ni priložil akta, ki ga želi s predmetno tožbo izpodbijati.

3. Sodišče je tožnika dne 22. 7. 2021 pozvalo, da v roku 15 dni odpravi pomanjkljivosti tožbe in sicer, da tožbo dopolni tako, da jasno in skladno z določbami ZUS-1 navede toženo stranko, akt, ki se s tožbo v tem upravnem sporu izpodbija, določno navede, kateri upravni akt izpodbija s tožbo (navede številko in datum akta ter organ, ki ga je izdal), določno postavi tožbeni zahtevek (navede razloge, zakaj vlaga tožbo ter v čem in kako naj se upravni akt odpravi) in tožbo lastnoročno podpiše. Sodišče je v pozivu tožnika izrecno opozorilo tudi na posledico, če ne bo dopolnil in popravil tožbe v skladu s pozivom in je sodišče zaradi tega ne bo moglo obravnavati (31. člen ZUS-1). Poziv je bil tožniku vročen dne 27. 7. 2021. Prejem je podpisala ga. A. A. Ker je ga. A. A. podpisala tudi prejem plačilnega naloga opr. št. I U 976/2021-3 z dne 22. 6. 2021, na podlagi katerega je bila dne 16. 7. 2021 plačana sodna taksa za tožbo v predmetnem upravnem sporu, sodišče zaključuje, da ga. A. A. prevzema poštne pošiljke tožnika in mu jih tudi dostavlja.

4. Tožnik po prejemu poziva z dne 22. 7. 2021 tožbe ni popravil in dopolnil niti v postavljenem roku niti do dne odločitve v zadevi. Sodišče tako ugotavlja, da tožba ne vsebuje niti podpisa niti vseh podatkov, ki bi jih glede na določbo prvega odstavka 30. člena ZUS-1 morala in tako ostaja nepopolna in nerazumljiva do take mere, da zaradi tega sodišče zadeve ne more obravnavati. V obravnavani zadevi sodišče tudi ni našlo razlogov, zaradi katerih bi bil izpodbijani upravni akt ničen. Iz navedenih razlogov je sodišče na podlagi drugega odstavka 31. člena ZUS-1 tožbo zavrglo.