Jedro

Tožbi zoper upravni akt je treba priložiti tudi upravni akt v izvirniku ali overjenem prepisu. Ker tega tožnica tudi po pozivu ni predložila, je sodišče prve stopnje njeno vlogo utemeljeno kot nepopolno zavrglo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom na podlagi petega odstavka 108. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami – v nadaljevanju ZPP) zavrglo tožbo z dne 12. 5. 2023. Tožnica je 12. 5. 2023 vložila tožbo, ki ni vsebovala vsega kar je potrebno, da bi jo sodišče lahko obravnavalo. S sklepom jo je sodišče 19. 5. 2023 pozvalo, da predloži izpodbijano dokončno odločbo in jo seznanilo z možnostjo pridobitve brezplačne pravne pomoči ter jo opozorilo na pravne posledice v primeru, da tožnica ne bo ravnala po napotilu v sklepu. Sklep ji je bil vročen 30. 5. 2023. Tožnica v predpisanem roku ni predložila odločbe z dne 19. 4. 2023 in tudi ne drugega dokončnega upravnega akta, zoper katerega bi lahko v socialnem sporu pred naslovnim sodiščem zahtevala sodno varstvo njenih pravic. Ob ugotovitvi, da tožničina tožba tudi po poteku roka, ki ji je bil določen v sklepu, ni primerna za obravnavo, jo je sodišče skladno s petim odstavkom 108. člena ZPP zavrglo.

2. Zoper sklep je tožnica vložila laično pritožbo. V pritožbi vztraja, da je slabega zdravstvenega stanja, zaradi česar ji je potrebno priznati sorazmerni del vdovske pokojnine. Z odločitvijo toženca z dne 15. 3. 2021 ne soglaša. Nepravilno je uporabljen 20. in 22. člen Sporazuma o socialni varnosti z Bosno in Hercegovino. Prišlo je do napačno in nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja, do napačne uporabe materialnega prava. Tožnica prilaga izvide o poslabšanju zdravstvenega stanja. Pokojni mož jo je preživljal, zato ji je toženec dolžan izdati odločbo o vdovski pokojnini.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje s pravilno uporabo materialnega prava pravilno odločilo, pri čemer ni kršilo postopkovnih določb, na katere pritožbeno sodišče na podlagi drugega odstavka 350. člena ZPP pazi po uradni dolžnosti.

5. Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (Ur. l. RS, št. 2/2004 s spremembami – v nadaljevanju ZDSS-1) v prvem odstavku 73. člena določa, da mora tožba vložena zoper upravni akt obsegati poleg sestavin, ki jih mora imeti vsaka vloga, tudi navedbo upravnega akta zoper katerega je tožba vložena, tožbene razloge in zahtevek. Tožbi je potrebno priložiti tudi upravni akt v izvirniku ali overjenem prepisu. Ker tega tožnica tudi po pozivu ni predložila, je tudi po stališču pritožbenega sodišča sodišče prve stopnje njeno vlogo na podlagi petega odstavka 108. člena ZPP utemeljeno kot nepopolno zavrglo.

6. Nenazadnje tožnica v pritožbi ne navaja zakaj ni ravnala po napotilu sodišča (zakaj ni predložila dokončne upravne odločbe), navaja le vsebinske razloge, ki se nanašajo na meritorno obravnavo odločanja o pravici tožnice do sorazmernega dela vdovske pokojnine, kar zaradi zgoraj obrazloženega v predmetni zadevi ne more biti relevantno.

7. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.