Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep III Cp 2162/2005

ECLI:SI:VSLJ:2005:III.CP.2162.2005 Civilni oddelek

potrdilo o izvršljivosti
Višje sodišče v Ljubljani
13. julij 2005

Povzetek

Vrhovno sodišče RS je zavrnilo pritožbo upnice, ki je trdila, da je dopis Vrhovnega sodišča o ne vloženi tožbi ustrezno potrdilo o izvršljivosti. Sodišče je ugotovilo, da dopis ne izpolnjuje zahtev 42. člena ZIZ, saj ne vsebuje potrebnih podatkov in ne predstavlja potrdila o izvršljivosti, kar je privedlo do zavrženja predloga za izvršbo.
  • Ugotovitev, ali dopis Vrhovnega sodišča RS predstavlja ustrezno potrdilo o izvršljivosti v skladu z 42. členom ZIZ.Ali je dopis Vrhovnega sodišča RS, ki potrjuje, da tožba ni bila vložena, dovolj za izpolnitev zahtev po potrdilu o izvršljivosti?
  • Upoštevanje pravil o izvršljivosti in pristojnosti sodišča.Ali je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo predlog za izvršbo zaradi pomanjkljivosti v predloženem potrdilu o izvršljivosti?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ker Vrhovno sodišče RS ni organ, ki je o terjatvi odločal na prvi stopnji (temveč je bila to Agencija za trg vrednostnih papirjev), dopis ne predstavlja ustreznega potrdila o izvršljivosti, ki ga zahteva 42. člen ZIZ. Poleg tega pa navedeni dopis tudi ne vsebuje vseh podatkov za ugotovitev izvršljivosti (npr. kdaj je bila odločba dolžnici vročena) in tudi izrecno ne vsebuje potrdila o izvršljivosti, temveč le potrjuje, da tožba ni bila vložena, kar pa v konkretnem primeru še ne predstavlja potrdila o izvršljivosti.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Upnica sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo predlog za izvršbo.

Zoper sklep se je upnica pravočasno pritožila iz razloga bistvene kršitve določb postopka in predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek. Navaja, da je v skladu s sklepom sodišča z dne 23.4.2004 dopolnila predlog za izvršbo tako, da je predložila izvršilni naslov v overjenem prepisu s potrdilom o izvršljivosti. Ugotovitev naslovnega sodišča, da vloga gospodarskega oddelka Vrhovnega sodišča Republike Slovenije ne predstavlja potrdila o izvršljivosti, je zmotna oziroma napačna. Na zaprosilo upnice za potrdilo o izvršljivosti v predmetni zadevi z dne 21.4.2004 je Vrhovno sodišče Republike Slovenije dne 21.4.2004 takšno potrdilo tudi posredovalo. Res je, da takšno potrdilo ni bilo posredovano v obliki žiga na odločbi, prav tako v potrdilu ni navedeno, da gre za potrdilo o izvršljivosti odločbe upnice, vendar pa pritožba poudarja, da Vrhovno sodišče RS na vse zahteve upnice v zvezi s potrdili o izvršljivosti izda enako potrdilo, in sicer v obliki kratkega dopisa z vsebino, da tožba v konkretni zadevi zoper odločbo ni bila vložena.

Upnica meni, da bi se za pojasnilo moralo naslovno sodišče obrniti na Vrhovno sodišče RS, če ocenjuje, da takšno potrdilo ne predstavlja potrdila o izvršljivosti. Upnica namreč na samo obliko in vsebino potrdila nima nobenega vpliva.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče se strinja z zaključki sodišča prve stopnje, da vloga gospodarskega oddelka Vrhovnega sodišča RS, opr. št. III R 32/2004 z dne 21.4.2004, ne predstavlja potrdila o izvršljivosti, ki ga zahteva 42. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Po navedeni določbi je treba predlogu za izvršbo, če je ta vložen pri sodišču, ki o terjatvi ni odločalo na prvi stopnji, priložiti izvršilni naslov v izvirniku ali overjenem prepisu, na katerem je potrdilo o izvršljivosti (prvi odstavek 42. člena ZIZ).

Potrdilo o izvršljivosti da sodišče oziroma organ, ki je odločal o terjatvi na prvi stopnji (drugi odstavek 42. člena ZIZ). Ker Vrhovno sodišče RS ni organ, ki je o terjatvi odločal na prvi stopnji (temveč je bila to Agencija za trg vrednostnih papirjev), dopis ne predstavlja ustreznega potrdila o izvršljivosti, ki ga zahteva 42. člen ZIZ. Poleg tega pa navedeni dopis tudi ne vsebuje vseh podatkov za ugotovitev izvršljivosti (npr. kdaj je bila odločba dolžnici vročena) in tudi izrecno ne vsebuje potrdila o izvršljivosti, temveč le potrjuje, da tožba ni bila vložena, kar pa v konkretnem primeru še ne predstavlja potrdila o izvršljivosti. Sodišče prve stopnje je zato predlog za izvršbo zaradi procesnih pomanjkljivosti glede na določbo četrtega odstavka 108. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ pravilno zavrglo, ker upnica predloga za izvršbo ni ustrezno dopolnila.

Glede na navedeno pritožbeni razlogi niso podani. Ker pa tudi niso podani razlogi, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku-ZPP v zvezi s

15. členom ZIZ), je pritožbeno sodišče pritožbo upnice zavrnilo ter izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

Odločitev o pritožbenih stroških temelji na določbi prvega odstavka

165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Ker upnica s pritožbo ni uspela, sama krije svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek

154. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia