Jedro

Pravila v postopku o gospodarskih sporih veljajo tudi, kadar so v sporu poleg oseb iz prvega odstavka 481. člena ZPP kot sosporniki iz 1. točke prvega odstavka 191. člena tega zakona udeležene še druge osebe.

Izrek

Za odločanje je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Okrožno sodišče v Ljubljani je s sklepom VII Pg 2460/2015 z dne 4.12.2015 odločilo, da ni stvarno pristojno za odločanje v tej pravdni zadevi. Po pravnomočnosti navedenega sklepa zadevo odstopilo v reševanje Okrajnemu sodišču v Ljubljani kot stvarno (in krajevno) pristojnemu sodišču. 2. Okrajno sodišče v Ljubljani je na podlagi 24. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) sprožilo spor o pristojnosti, ker meni, da je za odločanje pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

3. Za odločanje je pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

4. V obravnavani zadevi so tožnice na Okrožno sodišče v Ljubljani vložile tožbo zoper P. C. d.o.o. in U. B., ki se je vodila pod opr. št. VIII Pg 2460/2015. Okrožno sodišče v Ljubljani je s sklepom VIII Pg 2460/2015 z dne 4.12.2015 odločilo, da se ločeno obravnavajo tožbeni zahtevki tožnic proti (prvi) toženki in ločeno tožbeni zahtevki tožnic zoper (drugega) toženca (I. točka izreka) in da Okrožno sodišče v Ljubljani ni pristojno za sojenje o tožbi tožnic zoper (drugega) toženca (II. točka izreka). Zahtevki tožečih strank (devet gospodarskih družb in fizična oseba) do (obeh) toženih strank (gospodarska družba in fizična oseba) se, kot pravilno navaja Okrajno sodišče v Ljubljani, opirajo na isto dejansko podlago (tožeče stranke vtožujejo plačilo stroškov, ki se nanašajo na iste skupne dele v isti stavbi ter so nastali na podlagi istega dogovora o menjavi dvigal, sklenjenega med lastniki posameznih delov) in isto pravno podlago (določbe Stvarnopravnega zakonika o pravicah in obveznostih na skupnih delih, določbe Obligacijskega zakonika o neupravičeni obogatitvi). Pravilno je zato stališče okrajnega sodišča, da so tako tožeče kot tožene stranke sospornice na podlagi prvega odstavka 191. člena ZPP. Po navedeni določbi lahko več oseb toži oziroma je toženih z isto tožbo, če so glede na sporni predmet v pravni skupnosti ali če se opirajo njihove pravice oziroma obveznosti na isto dejansko in pravno podlago ter če gre za solidarne terjatve ali solidarne obveznosti. V skladu s 1. točko prvega odstavka 481. člena ZPP pravila o postopku v gospodarskih sporih veljajo v sporih, v katerih je vsaka od strank katera od navedenih oseb: gospodarska družba, zavod (vključno javni zavod), zadruga, država ali samoupravna lokalna skupnost. Na podlagi 484. člena ZPP pa ta pravila veljajo tudi, kadar so poleg teh oseb kot sosporniki iz 1. točke prvega odstavka 191. člena ZPP, udeležene še druge osebe. Ker v obravnavani zadevi ne gre za spor o stvarnih pravicah na nepremičninah in premičninah in spor zaradi motenja posesti, za katerega se pravila v gospodarskih sporih ne uporabljajo (drugi odstavek 481. člena ZPP), je pritrditi Okrajnemu sodišču v Ljubljani, da gre v obravnavani zadevi za gospodarski spor, za katerega je, ne glede na vrednost spornega predmeta, pristojno okrožno sodišče (7. točka drugega odstavka 32. člena ZPP). Okrožno sodišče v Ljubljani je pristojno za odločanje kljub njegovemu sklepu o ločenem obravnavanju tožbenega zahtevka zoper (drugega) toženca, ker slednji temelji na napačno zavzetem stališču, da (toženka in toženec) ne moreta biti skupaj tožena (ne upošteva določbe 484. člena ZPP). Navedeni sklep pa je sicer sklep procesnega vodstva (300. člen ZPP v zvezi z 270. členom ZPP), na katerega sodišče ni vezano.

5. Po navedenem je zato pritožbeno sodišče odločilo, kot je razvidno iz izreka (prvi odstavek 25. člena ZPP).