Jedro

V delu, ko se zahtevani osebi očita, da je vojaku A. A. (ko ga je pretepel), iz pištole v glavo izstrelil en naboj, zaradi česar je ta na kraju umrl, obstaja obligatorni razlog za zavrnitev izročitve iz 7. točke prvega odstavka 8. člena BRSI, saj je bila zahtevana oseba s pravnomočno sodbo Županijskega sodišča v Zagrebu, v zvezi s sodbo Vrhovnega sodišča Republike Hrvaške v Zagrebu z dne 10. 1. 2001, za to dejanje, pravno označeno kot prekoračeni silobran pri kaznivem dejanju uboja po prvem odstavku 34. člena KZ RH v zvezi s tretjim odstavkom 7. člena OKZ RH, že pravnomočno oproščena obtožbe.

Izrek

Sklep sodišča prve stopnje pod točko II izreka, v delu, ko je odločeno, da se prošnja za izročitev zahtevane osebe B. B. Republiki Srbiji zavrne, ker je bil navedeni za to kaznivo dejanje že pravnomočno oproščen obtožbe, se potrdi.

Obrazložitev

1. Z uvodoma navedenim sklepom je Okrožno sodišče na Ptuju pod točko I svojega sklepa odločilo, da se prošnji za izročitev zahtevane osebe B. B. Republiki Srbiji zaradi kazenskega pregona za kaznivo dejanje vojnega hudodelstva zoper vojne ujetnike po 144. členu KZ ZRJ, za katero je zoper zahtevano osebo Tožilstvo za vojna hudodelstva izdalo odredbo za izvedbo preiskave, že 1. 11. 2018, postopek pa se vodi pred Oddelkom za vojna hudodelstva Višjega sodišča v Beogradu pod opr. št. KPP Po24/2018, delno ugodi. Ker pa je tudi Republika Hrvaška zoper B. B., ki je sicer po podatkih spisa državljan tako Republike Hrvaške kot Republike Srbije, izdala Evropski nalog za prijetje in predajo zaradi kazenskega pregona za kaznivo dejanje vojnega zločina zoper vojne ujetnike po 122. člena Temeljnega kazenskega zakona Republike Hrvaške, bo po pravnomočnosti sklepa o tem, ali se B. B. preda Republiki Hrvaški ali pa izroči Republiki Srbiji kot tretji državi, odločalo na podlagi prvega odstavka 32. člena Zakona o sodelovanju v kazenskih zadevah z državami članicami Evropske unije (ZSKZDČEU-1) Vrhovno sodišče Republike Slovenije.

2. Pod točko II predmetnega sklepa, torej v delu, ki je bil predložen v preizkus pritožbenemu sodišču, pa je Okrožno sodišče na Ptuju odločilo, da se prošnja za izročitev zahtevane osebe B. B., kjer se B. B. v izreku odredbe za preiskavo z dne 1. 11. 2018 očita, da je v istih krajevnih okoliščinah in v istem svojstvu ter v istih razmerah mednarodnega spopada, s kršitvijo mednarodnega prava med oboroženim spopadom po istih, že citiranih konvencijah in protokolu, storil umor s tem, da je 30. 9. 1991, ko je pretepel vojaka A. A., temu iz pištole v glavo izstrelil en naboj in mu prizadejal prestrelno rano na glavi, zaradi česar je oškodovanec na kraju umrl, pa je bilo odločeno, da se predlog za izročitev zahtevane osebe iz razlogov po 7. točki prvega odstavka 8. člena Pogodbe med Republiko Slovenijo in Republiko Srbijo o izročitvi (v nadaljevanju BRSI), ker je bil B. B. za to dejanje že pravnomočno oproščen obtožbe, zavrne.

3. Ker je prvostopno sodišče pritožbenemu sodišču v preizkus po uradni dolžnosti poslalo zgolj odločitev pod točko II že navedenega sklepa, je pritožbeno sodišče v skladu s prvim odstavkom 527. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) predmetni sklep preizkusilo zgolj v tem delu.

4. Višja državna tožilka je v skladu s prvim odstavkom 527. člena ZKP podala izjavo, da v celoti soglaša z odločitvijo, ki jo je v izpodbijanem sklepu (pod točko II izreka) sprejelo Okrožno sodišče na Ptuju.

5. Višje sodišče po pregledu zadeve ugotavlja, da je sklep sodišča prve stopnje v delu, ki je bil predložen v preizkus pritožbenemu sodišču, pravilen in zakonit. 6. Sodišče prve stopnje je namreč utemeljeno pritrdilo preiskovalni sodnici, da v navedenem delu, torej v delu, ko se zahtevani osebi očita, da je vojaku A. A. (ko ga je pretepel), iz pištole v glavo izstrelil en naboj, zaradi česar je ta na kraju umrl, obstaja obligatorni razlog za zavrnitev izročitve iz 7. točke prvega odstavka 8. člena BRSI, saj je bila zahtevana oseba s pravnomočno sodbo Županijskega sodišča v Zagrebu, v zvezi s sodbo Vrhovnega sodišča Republike Hrvaške v Zagrebu z dne 10. 1. 2001, za to dejanje, pravno označeno kot prekoračeni silobran pri kaznivem dejanju uboja po prvem odstavku 34. člena KZ RH v zvezi s tretjim odstavkom 7. člena OKZ RH, že pravnomočno oproščena obtožbe.

7. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.