- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSC Sklep III Cpg 84/2020
ECLI:SI:VSCE:2020:III.CPG.84.2020 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožbi priloženi potrdili o izvršenih plačilih tožnikov dokazujeta utemeljenost njunih navedb. Poleg tega je sodišče prve stopnje po vloženi pritožbi opravilo vpogled v elektronsko bančništvo ujp.net po polovičnem znesku sodne takse in ugotovilo plačilo, kot ga navajata tožnika.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se razveljavi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom ustavilo postopek. Ugotovilo je, da tožeča stranka ob vložitvi tožbe ni plačala sodne takse, ki mora biti plačana po predpisih o sodnih taksah. Sodišče jo je z nalogom za plačilo sodne takse pozvalo k plačilu in ji določilo rok. Tožeča stranka ni plačala dolžne sodne takse niti v roku, ki ga je v nalogu določilo sodišče. Tudi niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks.
2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlagata pritožbo tožnika po pooblaščeni odvetniški družbi iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP. V pritožbi navajata, da sta prejela plačilni nalog 12. 7. 2020, katerega sta plačala v dveh delih vsaka po 3.262,50 EUR. Prvo plačilo je bilo 14. 7. 2020 s strani drugotožnika in drugo plačilo 15. 7. 2020 s strani prvotožnika. Plačili sta bili izvedeni na pravilen račun, prav tako je bila navedena pravilna referenca prejemnika. Skupaj sta plačala 6.525,00 EUR in s tem v celoti poravnala taksni nalog. Noben zakonski predpis ne prepoveduje, da v primeru več tožečih strank slednje sorazmerno ne plačajo sodne takse.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Pritožbi priloženi potrdili o izvršenih plačilih z dne 14. in 15. 7. 2020 ... banke d.d. tožnikov dokazujeta utemeljenost njunih navedb. Poleg tega je sodišče prve stopnje po vloženi pritožbi opravilo vpogled v elektronsko bančništvo ujp.net po polovičnem znesku sodne takse in ugotovilo plačilo, kot ga navajata tožnika (list. št. 8 spisa). Sodišče prve stopnje je zmotno uporabilo materialno pravo. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi in razveljavilo sklep sodišča prve stopnje (prvi odstavek 355. člena ZPP v zvezi s 3. točko 365. člena ZPP).
5. V nadaljevanju naj sodišče prve stopnje opravi postopek s tožbo.