- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep VIII R 16/2010
ECLI:SI:VSRS:2010:VIII.R.16.2010 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predmet spora je uveljavljanje denarnih izplačil iz delovnega razmerja tožnika pri tožencu, samostojnem podjetniku posamezniku. Kasnejša izguba statusa samostojnega podjetnika na odgovornost toženca kot tožnikovega delodajalca ne more vplivati.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Delovno sodišče v Celju.
Obrazložitev
1. Tožnik je pri Delovnem sodišču v Celju vložil tožbo, v kateri je od toženca zahteval plačilo regresa za letni dopust in razliko dodatka za delovno dobo za čas od leta 2004 do 17. 9. 2009, ko je bil zaposlen pri tožencu, kot samostojnem podjetniku (s.p.).
2. Delovno sodišče v Celju se je ob ugotovitvi, da toženec več nima statusa samostojnega podjetnika in da je poslovno dejavnost prenesel za gospodarsko družbo G. d.o.o., s sklepom Pd 461/2009-18 dne 4. 5. 2010 izreklo za stvarno nepristojno in zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Celju, kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču. 3. Okrajno sodišče pristojnosti ni sprejelo in predlaga, da v sporu o pristojnosti odloči Vrhovno sodišče. Ker izvirajo tožbeni zahtevki iz delovnega razmerja tožnika pri tožencu, ki je tudi kot samostojni podjetnik za obveznosti odgovarjal kot fizična oseba, ugotavlja, da so v zadevi podani vsi opredelilni elementi delovnega spora.
4. Za odločanje v zadevi je stvarno pristojno delovno sodišče. 5. Iz navedb v tožbi, pa tudi iz opredelitve tožbenega zahtevka izhaja, da je predmet spora uveljavljanje denarnih izplačil iz delovnega razmerja tožnika pri tožencu. Podjetnik oziroma samostojni podjetnik v smislu določb Zakona o gospodarskih družbah (ZGD) je fizična oseba, ki odgovarja za svoje obveznosti z vsem svojim premoženjem (člen 7/1 ZGD). Tožnik je bil torej v delovnem razmerju s tožencem, kot fizično osebo, ki je imel v času delovnega razmerja status samostojnega podjetnika. Tožnikov delodajalec je bil torej toženec kot fizična oseba in kasnejša izguba statusa samostojnega podjetnika na odgovornost toženca, kot tožnikovega delodajalca ne more vplivati.
6. Glede na navedeno gre v zadevi za spor o pravicah in obveznostih iz delovnega razmerja med delavcem in delodajalcem. Za odločanje o takšnih individualnih delovnih sporih pa je na podlagi točke b prvega odstavka 5. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1) stvarno pristojno delovno sodišče – v tej zadevi torej Delovno sodišče v Celju, pri katerem je bila tožba vložena.