Jedro

Zagovorniki utemeljeno opozarjajo, da je sodišče prve stopnje v točki 8 obrazložitve izpodbijanega sklepa netočno navedlo, da obdolženec ni zatrjeval, da bi zaseženi kip „Kip predice v narodni noši“ imel v posesti na zakoniti podlagi. Iz podatkov spisa namreč izhaja ravno nasprotno. Obdolženec je prav to navajal ves čas kazenskega postopka, pri čemer je pojasnjeval, da je navedeni kip leta 2001 kupil od stečajne upraviteljice družbe M. d.d., za kupnino 290.000,00 SIT.

Izrek

Pritožbi zagovornikov obdolženega A. A. se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločitev.

Obrazložitev

1. Okrožno sodišče v Mariboru je s sklepom I Ks 23468/2015 z dne 4. 5. 2023 pod točko 1 izreka kot neutemeljen zavrnilo predlog zagovornikov obdolženega A. A. za vrnitev zaseženega predmeta „Kip predice v narodni noši“, zaseženega 1. 7. 2015, pod točko 2 izreka pa je na podlagi določila prvega odstavka 498. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) odločilo, da se navedeni zaseženi predmet „Kip predice v narodni noši“ odvzame.

2. Zoper sklep so se pritožili obdolženčevi zagovorniki iz vseh pritožbenih razlogov, kot to navajajo v uvodu pritožbe. Pritožbenemu sodišču predlagajo, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da predlogu za vrnitev zaseženega predmeta ugodi, oziroma podredno, da izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje, v vsakem primeru pa se naj obdolžencu povrnejo stroški predmetnega pritožbenega postopka, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Zagovorniki utemeljeno opozarjajo, da je sodišče prve stopnje v točki 8 obrazložitve izpodbijanega sklepa netočno navedlo, da obdolženec ni zatrjeval, da bi zaseženi kip „Kip predice v narodni noši“ imel v posesti na zakoniti podlagi. Iz podatkov spisa namreč izhaja ravno nasprotno. Obdolženec je prav to navajal ves čas kazenskega postopka, pri čemer je pojasnjeval, da je navedeni kip leta 2001 kupil od stečajne upraviteljice družbe M. d.d., za kupnino 290.000,00 SIT. Prav tako je posamezne pravne ugovore v tej smeri podala njegova obramba. Do tosmernih zatrjevanj pa se sodišče prve stopnje pri svoji presoji ni opredelilo, temveč je primarno le povzelo vsebino uradnega zaznamka z dne 11. 4. 2023, v posledici česar je v obrazložitvi izpodbijanega sklepa izostala relevantna dokazna ocena o lastništvu zaseženega kipa. Zagovorniki tako utemeljeno opozarjajo na skopost v obrazložitvi izpodbijanega sklepa glede omenjene odločilne okoliščine, zaradi česar je podana bistvena kršitev določb kazenskega postopka iz 11. točke prvega odstavka 371. člena ZKP, katero bo sodišče prve stopnje v ponovljenem postopku odpravilo tako, da se bo (upoštevaje zlasti izpovedbe stečajnih upraviteljev) argumentirano opredelilo tudi do verjetnosti in verodostojnosti navedb, ki sta jih v utemeljitev glede okoliščine lastništva zaseženega kipa ponudila obdolženec in njegova obramba.

5. Iz navedenih razlogov je pritožbeno sodišče pritožbi zagovornikov ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo odločitev, katero bo ugotovljeno kršitev odpravilo, pozorno pa bo tudi na preostale pritožbene navedbe zagovornikov, o katerih se pritožbeno sodišče glede na naravo ugotovljene kršitve zaenkrat ni moglo izreči. 6. Sklep pritožbenega sodišča temelji na tretjem odstavku 402. člena ZKP.