Up-645/04 - 6

23. 9. 2005

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. A. iz Ž. na seji senata dne 1. septembra 2005 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. A. zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 1400/2001 z dne 14. 5. 2004 v zvezi s sklepom Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani št. II Pd 92/95 z dne 20. 6. 2001 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Višje sodišče je zavrnilo pritožbo pritožnika zoper sklep sodišča prve stopnje. Sodišče prve stopnje je s tem sklepom naložilo pritožniku plačilo denarne kazni v višini 200.000,00 SIT. Pritožniku je očitalo grobo žalitev predsednika senata v pritožbi zoper prvostopenjsko odločbo tega sodnika.

2.Zoper sklep Višjega sodišča v zvezi s sklepom sodišča prve stopnje vlaga pritožnik ustavno pritožbo. Uveljavlja kršitev pravic iz 22., 23. in 25. člena Ustave. Meni, da mu je bila denarna kazen izrečena protipravno. Zatrjuje, da je v pritožbi utemeljeno opozarjal na protipravna ravnanja predsednika senata v več sodnih zadevah. Višjemu sodišču tudi očita, da se ni opredelilo do pravnorelevantnih pritožbenih navedb. Tako naj se ne bi opredelilo do pritožbenih zatrjevanj, da so domnevno žaljive navedbe iztrgane iz konteksta pritožnikove argumentirane pritožbe zoper izpodbijani sklep o denarni kazni.

B.

3.Navedbe pritožnika o protipravnosti izpodbijanih sodnih odločitev in njegova zatrjevanja o tem, da naj bi bile sporne pritožbene navedbe utemeljene, po vsebini pomenijo očitek napačne uporabe procesnega prava. Z njimi namreč pritožnik ugovarja zaključku sodišč, da takšne navedbe pomenijo žalitev sodišča v smislu 109. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. – ZPP). Takšni očitki sami po sebi ne morejo biti predmet preizkusa z ustavno pritožbo. Ustavno sodišče ni instanca sodiščem, ki odločajo v rednih sodnih postopkih, in ne presoja samih po sebi nepravilnosti pri ugotavljanju dejanskega stanja in uporabi materialnega ter procesnega prava. V skladu s prvim odstavkom 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče izpodbijano sodno odločbo preizkusi le glede vprašanja, ali so bile z njo kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine. Takšnih kršitev pa v izpodbijanih sklepih ni. Povsem neobrazloženega očitka pritožnika o kršitvi 23. člena Ustave Ustavno sodišče ni moglo presojati. Očitek o kršitvi 22. člena Ustave pa ni utemeljen. V okviru preizkusa skladnosti izpodbijanih odločitev s to določbo Ustave lahko sicer Ustavno sodišče presoja tudi, ali je odločitev sodišč tako očitno napačna, da bi jo bilo mogoče označiti za samovoljno oziroma arbitrarno, kar smiselno uveljavlja pritožnik. Vendar pa izpodbijanima sklepoma tega ni mogoče očitati. Odločitev sodišč je namreč zadostno obrazložena, temelji pa na zaključkih, ki so glede na pravila interpretacije pravnih norm možni.

4.Z vidika 25. člena Ustave bi lahko bil sicer relevanten očitek pritožnika, da se Višje sodišče ni opredelilo do njegovih pritožbenih navedb o iztrganosti spornih navedb iz konteksta pritožnikove pritožbe. Omenjena ustavna pravica namreč stranki zagotavlja pravico, da se pritožbeno sodišče opredeli do bistvenih navedb pritožbe. Vendar pa je tudi ta pritožnikov očitek neutemeljen. Pritožbeno sodišče je pritožniku zadovoljivo pojasnilo, zakaj je sodišče prve stopnje sporne pritožbene navedbe utemeljeno štelo za žaljive. S tem je odgovorilo tudi na omenjen pritožnikov očitek. Zato je očitek o kršitvi 25. člena Ustave neutemeljen.

5.Ker z izpodbijanima sklepoma očitno niso bile kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine, kot jih zatrjuje pritožnik, Ustavno sodišče njegove ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.

C.

6.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

Milojka Modrijan