Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sodba II Cp 350/99

ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CP.350.99 Civilni oddelek

razlaga pogodbe nejasna določba
Višje sodišče v Ljubljani
1. marec 2000

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo tožnika, ki je zahteval izplačilo odškodnine od zavarovalnice, trdil pa je, da ni bil pod vplivom alkohola ob času prometne nezgode. Sodišče je potrdilo, da določila splošnih pogojev zavarovanja niso nejasna in da domneva vzročne zveze med nezgodo in delovanjem alkohola izključuje obveznosti zavarovalnice. Tožnik je bil dolžan povrniti pravdne stroške toženi stranki.
  • Domneva vzročne zveze med nezgodo in delovanjem alkohola.Ali določila v splošnih pogojih zavarovanja o domnevi vzročne zveze med nezgodo in delovanjem alkohola na zavarovanca izključujejo obveznosti zavarovalnice?
  • Utemeljenost pritožbe glede vpliva alkohola.Ali je tožnik v času prometne nezgode dejansko bil pod vplivom alkohola in ali je to vplivalo na njegovo pravico do odškodnine?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Določila v splošnih pogojih tožene stranke za nezgodno zavarovanje oseb, o domnevi dokazane vzročne zveze med nezgodo in delovanjem alkohola na zavarovanca, ki izključuje obveznosti zavarovalnice, niso nejasna, zato jih je treba razlagati z uporabo čl. 100 ZOR.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je razsodilo, da se zavrne tožbeni zahtevek tožnika, da mu mora tožena stranka plačati tolarsko protivrednost 7.080 DEM z zakonitimi zamudnimi obrestmi in mu povrniti pravdne stroške. V posledici take odločitve je tožniku naložilo, da povrne toženi stranki njene pravdne stroške v znesku 97.614,00 SIT. Zoper to sodbo se je pritožil tožnik iz vseh pritožbenih razlogov po 1. odstavku 354. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP/77. Navaja, da v času prometne nezgode ni bil pod vplivom alkohola v smislu 2. odstavka 164. člena takrat veljavnega Zakona o temeljih varnosti cestnega prometa. Elektronski alkotest je pokazal manj kot 0,5 g/kg alkohola v organizmu, zato se ni bil dolžan podvreči krvni analizi. V njegovem primeru ni podana situacija iz 8. točke 1. odstavka 9. člena splošnih pogojev tožene stranke, zato mu je tožena stranka dolžna izplačati zahtevano odškodnino.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia