Jedro

V tej zadevi je bil postopek prekinjen do odločitve SEU. To je o podanem predlogu za predhodno odločanje že odločilo, zato je sodišče z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da se postopek nadaljuje.

Pritožba zoper opisano ugotovitev, ki se sklada z izpolnitvijo pogoja za nadaljevanje postopka, kakor je bil določen v sklepu o prekinitvi, je očitno neutemeljena, nasprotuje načelom 11. člena ZPP in zato ne terja dodatnega odgovora.

Izrek

I.Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

II.Pritožbeni stroški so nadaljnji pravdni stroški.

Obrazložitev

1.Višje sodišče v Mariboru je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da se postopek nadaljuje z dnem 24. 2. 2026.

2.Tožena stranka se zoper sklep pritožuje na 11 straneh. Najprej utemeljuje dovoljenost pritožbe, nato meni, da bi moralo sodišče počakati na odločitev Vrhovnega sodišča v zadevi II Ips 14/2025, slednjič se ukvarja z vprašanji, ki se tičejo odločitve o glavni stvari (o tožbenem zahtevku).

3.Tožeča stranka je na pritožbo odgovorila in predlagala, naj jo sodišče zavrne.

4.Pritožba ni utemeljena.

5.V tej zadevi je bil postopek s sklepom Višjega sodišča v Mariboru z dne 26. 11. 2025 prekinjen, ker je Vrhovno sodišče v zadevi II Ips 14/2025 s sklepom prekinilo postopek odločanja do odločitve Sodišča Evropske unije o predlogu za sprejem predhodne odločbe o razlagi členov 6(1) in 7(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah v zadevi II Ips 14/2025. Postopek je bil prekinjen do odločitve SEU v navedeni zadevi.

6.Sodišče Evropske unije je s sklepom C-368/25 z dne 24. 2. 2026 o podanem predlogu odločilo, zato je Višje sodišče v Mariboru z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da se postopek s tem dnem nadaljuje (drugi odstavek 208. člena Zakona o pravdnem postopku; ZPP).

7.Pritožba zoper opisano ugotovitev, ki se sklada z izpolnitvijo pogoja za nadaljevanje postopka, kakor je bil določen v sklepu o prekinitvi, je očitno neutemeljena, nasprotuje načelom 11. člena ZPP in zato ne terja dodatnega odgovora.

8.Z izpodbijanim sklepom postopek ni bil končan, zato se odločitev o stroških pritožbenega postopka pridrži za končno odločbo (tretji odstavek 165. člena ZPP).